همانطور که رویدادهای اخیر نشان داده‌اند، آزادی بیان می‌تواند بهای سنگینی داشته باشد. همچنین دارای شرایطی است - حتی زمانی که ظاهراً توسط ضمانت‌های قانون اساسی، یا قوانین بین‌المللی، یا هر دو محافظت می‌شود.
Robert French، رئیس سابق دادگستری استرالیا، به عنوان رئیس دانشگاه ادیت کوان و دانشگاه استرالیای غربی خدمت کرده است. در سال ۲۰۱۹، او کتابی نوشت گزارش آزادی بیان در ارائه دهندگان آموزش عالی استرالیااو در حال حاضر به عنوان رئیس صندوق آموزش قانون اساسی استرالیا خدمت می‌کند و عضو ... است. کمیته ISC برای آزادی و مسئولیت در علم.
ماده ۱۹(۲) میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی («ICCPR») مقرر می‌دارد:
۲. هر کسی حق آزادی بیان دارد؛ این حق شامل آزادی جستجو، دریافت و انتقال اطلاعات و ایده‌ها از هر نوع، صرف نظر از مرزها، چه به صورت شفاهی، کتبی یا چاپی، به شکل هنر یا از طریق هر رسانه دیگری به انتخاب خود، می‌شود.
با این حال، این حق نامحدود نیست. ماده 19(3) آن را به شرح زیر تعریف می‌کند:
۳. اعمال حقوق مندرج در بند ۲ این ماده مستلزم وظایف و مسئولیت‌های ویژه‌ای است. بنابراین، ممکن است تابع محدودیت‌های خاصی باشد، اما این محدودیت‌ها فقط مواردی خواهند بود که در قانون تصریح شده و برای موارد زیر ضروری هستند:
الف) برای احترام به حقوق یا شهرت دیگران؛
ب) برای حفظ امنیت ملی یا نظم عمومی، یا سلامت یا اخلاق عمومی.
این آزادی با ماده ۲۰ که تبلیغ برای جنگ و ترویج نفرت ملی، نژادی یا مذهبی که منجر به تحریک تبعیض، خصومت یا خشونت شود را ممنوع می‌کند، بیشتر محدود می‌شود.
این تضمین‌های مشروط در بسیاری از قوانین اساسی ملی و اسناد بین‌المللی تکرار شده‌اند. چنین شروطی لزوماً با اصل آزادی بیان مغایرت ندارند، زیرا هیچ آزادی مطلق نیست. با این حال، فراتر از این محدودیت‌های مشروع، آزادی بیان امروزه تحت فشار است. این فشار تا حدی نشان‌دهنده‌ی قطبی شدن جامعه و تحمل تبادلات تهاجمی بین گروه‌هایی از مردم با دیدگاه‌های متفاوت است.
این فشارها بر آزادی بیان، روندهای گسترده‌تری را در گفتمان عمومی و اعتماد عمومی منعکس می‌کند. Edometman Trust Barometer یک نظرسنجی جهانی طولانی‌مدت در مورد سطح اعتماد در جوامع سراسر جهان. بیست و پنجمین نظرسنجی سالانه که از طریق مصاحبه‌های آنلاین ۳۰ دقیقه‌ای با بیش از ۳۳۰۰۰ پاسخ‌دهنده در اکتبر و نوامبر ۲۰۲۴ انجام شد، تغییر از ترس به قطبی شدن و به شکایت را نشان داد. به عنوان مدیر عامل شرکت ادلمن اشاره کرد:
اکنون شاهد یک طرز فکرِ برد و باخت هستیم که اقدامات افراطی مانند خشونت و انتشار اطلاعات نادرست را به عنوان ابزاری برای تغییر مشروعیت می‌بخشد.
یکی از عوامل کلیدی که زیربنای آنچه گزارش ادلمن «شکایت» می‌نامد، سردرگمی در مورد اطلاعات معتبر است. ۶۳٪ از پاسخ‌دهندگان گفتند که تشخیص اینکه آیا اخبار از یک منبع معتبر یا از برداشت‌های نادرست ناشی می‌شود، دشوارتر شده است.
نتایج ادلمن همچنین مشاهدات نگران‌کننده‌ی زیر را به همراه داشت:
نگران‌کننده است که از هر ده پاسخ‌دهنده، چهار نفر - ۵۳٪ از افراد ۱۸ تا ۳۴ ساله - یک یا چند نوع فعالیت خصمانه برای ایجاد تغییر را تأیید می‌کنند، که شامل حمله به افراد در فضای مجازی، انتشار عمدی اطلاعات نادرست، تهدید یا ارتکاب خشونت و آسیب رساندن به اموال عمومی یا خصوصی می‌شود.
کنوانسیون‌های قانون اساسی و بین‌المللی که از آزادی بیان و الزامات نظم عمومی حمایت می‌کنند، ممکن است در مواجهه با فرهنگ اجتماعی قطبی‌شده‌ای که در آن بخش‌هایی از جمعیت نمی‌توانند تنوع دیدگاه‌ها را تحمل کنند، بی‌اثر باشند. انزجار از نظرات یا باورهای دیگران می‌تواند از مرزهای ایدئولوژیک و سیاسی فراتر رود. نه «راست» و نه «چپ» هیچ‌کدام انحصار عدم تحمل را ندارند. شکایت شدید برخی از به اصطلاح محافظه‌کاران با قضاوت‌های چاپلوسانه برخی از به اصطلاح مترقیان مطابقت دارد.
علوم، چه طبیعی و چه اجتماعی، نقش‌های مهمی در این زمینه دارند. آنها باید در برابر تسخیر شدن توسط فرهنگ‌های قطبی‌شده مقاومت کنند. آنها باید از عدم تحمل دیدگاه‌های دگراندیشانه و ابراز آنها اجتناب کنند.
دانشگاه‌ها، که صحنه‌های طبیعی علوم هستند، نقش ویژه‌ای دارند. آنها می‌توانند نمونه‌هایی از گفتمان پرشور بین افراد با دیدگاه‌های متنوع و مخالف باشند، چه بازدیدکنندگان دانشگاه باشند و چه دانشجویان یا کارکنان دانشگاه. آنها باید اطمینان حاصل کنند که قوانین رفتاری آنها برای کارکنان و دانشجویان و سخنرانان مدعو، صرفاً به این دلیل که منجر به آزرده خاطر شدن یا حتی توهین برخی افراد می‌شود، نمی‌تواند به سلاحی علیه ابراز عقیده تبدیل شود.
در حالی که گفتمان محترمانه باید ترویج شود، اصطلاح «سخنان نفرت‌پراکن» نباید آنقدر گسترده تعریف شود که بتوان از آن به عنوان ابزاری برای سرکوب گفتار صرفاً به این دلیل که بخشی از دانشگاه آن را توهین‌آمیز یا عبور از خط قرمزهای غیررسمی می‌داند، استفاده کرد. انتقاد یا حتی تمسخر مجموعه‌ای از باورهای مذهبی ممکن است برای مؤمنان توهین‌آمیز باشد، اما به این معنی ابراز نفرت از آنها نیست. از سوی دیگر، اینکه پیروان یک دین خاص را احمق‌های فریب‌خورده‌ای بنامیم که باید توسط افراد درستکار طرد شوند، عبور از خط قرمز است. انتقاد تند از یک فرضیه علمی ممکن است برای کسانی که آن را مطرح می‌کنند توهین‌آمیز تلقی شود. در این صورت، نفرت‌پراکن محسوب نمی‌شود. با این حال، ادعای اینکه کسی که به یک فرضیه علمی خاص پایبند است، یا صادق نیست یا احمق، ممکن است از خط قرمز عبور کرده و به سوءاستفاده شخصی بی‌مورد منجر شود.
این یک واقعیت اجتماعی است که قوانین اساسی، قوانین و مقررات ملی و قوانین و مقررات دانشگاهی، هر چقدر هم که سختگیرانه تدوین شده باشند، هرگز نمی‌توانند بر فرهنگ غلبه کنند. فرهنگ خصومت مزمن، بین گروه‌های اجتماعی که ریشه در جهان‌بینی‌های متفاوت دارند، سمی آهسته و گاهی نه چندان آهسته علیه انسجام اجتماعی است.
این بدان معنا نیست که مردم باید موافق باشند. اختلاف نظرهای آنها می‌تواند قاطع و مبتنی بر ارزش‌ها باشد. باورها و عقاید می‌توانند مورد حمله قرار گیرند. باورها و عقاید هیچ حقی ندارند. با این حال، مردم حق دارند که کرامت انسانی اساسی خود را به رسمیت بشناسند و صرفاً به دلیل بیان قانونی عقایدشان، مورد تحقیر شخصی یا نسبت دادن نامناسب بودن یا نامناسب بودن قرار نگیرند.
اگرچه آزادی بیان در دانشگاه یک ارزش والا است، اما با یک وظیفه عمومی برای تقویت رفاه و ایمنی کارکنان و دانشجویان، مشروط می‌شود. دانشگاه‌ها باید بتوانند اقداماتی را برای اطمینان از اینکه کارکنان و دانشجویان در معرض تبعیض ناعادلانه، نامطلوب یا رفتار تهدیدآمیز یا ارعاب‌آور قرار نمی‌گیرند، اعمال کنند. اما این وظیفه، اقداماتی را که برای محافظت از هر شخصی در برابر احساس رنجش یا شوکه شدن یا توهین به دلیل گفتار قانونی دیگری طراحی شده‌اند، توجیه نمی‌کند.
دانشگاه‌ها می‌توانند نمونه‌هایی باشند که در آنها بحث‌های آزاد و پرشوری بین افراد با دیدگاه‌های مختلف صورت می‌گیرد. فرهنگ اثبات‌شده‌ی مدارا و احترام به افراد، حتی اگر به نظرات آنها احترام گذاشته نشود، می‌تواند الگویی ارزشمند از نظر اجتماعی ارائه دهد. همچنین می‌تواند جهان‌بینی فارغ‌التحصیلان و ظرفیت آنها را برای تعامل سازنده با نظرات متنوع در جامعه‌ی جهانی گسترده‌تر، شکل دهد.
شورای بین‌المللی علوم، گزارشی منتشر کرد بیان اصول که به ویژه به بهره‌مندی از آزادی بیان و اعمال مسئولیت در رابطه با آن در علوم معطوف هستند. در رابطه با آزادی بیان، اصول شامل:
iii. آزادی ترویج و انتقال علم برای خیر بشریت، سایر اشکال حیات، اکوسیستم‌ها، سیاره زمین و فراتر از آن.
آن آزادی با مسئولیت‌های مرتبط مرتبط است:
چهارم. مسئولیت ترویج علم به شیوه‌هایی که منصفانه و شامل تنوع انسانی باشد
[...]
ششم. مسئولیت به اشتراک گذاشتن اطلاعات علمی دقیق تولید شده از طریق رویکردهای نظری، مشاهده‌ای، تجربی و تحلیلی.
ISC، در ژوئیه 2024، همچنین یک [مقاله] منتشر کرد بیانیه موضع در مورد نقش دانشگاه‌ها در فراهم کردن امکان بحث مسئولانه و حمایت از بحث منطقی در مواقع بحرانی. در آن بیانیه آمده بود:
ISC معتقد است که مدیریت دانشگاه باید تلاش کند تا بحث مسئولانه و مناظره منطقی را در جوامع دانشگاهی بدون جلوگیری از فعالیت مسالمت‌آمیز یا دخالت در اعمال آزادی بیان توسط اعضای جامعه، امکان‌پذیر سازد.
با این گفته، ISC اظهار داشت که ابراز توهین و نفرت نژادپرستانه، از جمله ابراز یهودستیزی و اسلام هراسی، نباید تحمل شود.
اصول و بیانیه موضع، ارتباط بین آزادی بیان علمی و اعمال مسئولانه آن را منعکس می‌کنند. این موضوع در مورد آزادی علمی صدق می‌کند. این موضوع هم در علوم طبیعی و هم در علوم اجتماعی صدق می‌کند. نمی‌توان آن را از فرهنگ‌های دولتی و اجتماعی که ممکن است از آزادی حمایت کنند یا با آن مخالف باشند، جدا کرد. نباید اجازه داد فرهنگی که با گفتمان مدنی آزاد مخالف است، فعالیت‌های علمی را محدود کند.
یکی از مسائل مرتبط که دانشگاه‌ها، از جمله دیگران، در آن نقشی دارند و نمی‌توان آن را از مسائل مربوط به قطبی شدن و عدم تحمل تنوع دیدگاه‌ها جدا کرد، آموزش مدنی است. این یک درک اساسی از نحوه عملکرد جوامع است. جهل یا سوء تفاهم از زیرساخت‌های اساسی جامعه، زمینه مناسبی را برای فروشندگان اطلاعات نادرست و گمراه‌کننده تفرقه‌انگیز فراهم می‌کند که اکنون در رسانه‌های اجتماعی و فراتر از آن فراگیر است. اعمال مؤثر آزادی علمی مستلزم آن است که دانشمندان جوامعی را که بخشی از آن هستند و با آنها صحبت می‌کنند، درک کنند.
هیچ‌کس نمی‌تواند دلیلی برای رضایت از جامعه خود داشته باشد. هیچ‌کس از اثرات محرومیت‌های ریشه‌دار، نارضایتی، قطبی شدن، اطلاعات نادرست و گمراه‌کننده مصون نیست. انسجام اجتماعی با فرهنگی مداراجویانه که توسط برنامه‌های قوی آموزش مدنی پشتیبانی می‌شود، از اهداف مهم جهانی است. دانشمندان مسئولیت دارند نقش خود را در حمایت از فرهنگی که در آن آزادی آنها می‌تواند به طور مؤثر و مسئولانه اعمال شود، ایفا کنند.
رفع مسئولیت
اطلاعات، نظرات و توصیه‌های ارائه شده در وبلاگ‌های مهمان ما، متعلق به مشارکت‌کنندگان انفرادی است و لزوماً منعکس‌کننده ارزش‌ها و باورهای شورای بین‌المللی علوم نیست.
درباره حق مشارکت در علم و بهره مندی از آن بیشتر بخوانید
بیشتر بخوانید درباره مذاکرات پیمان آلودگی پلاستیک در آستانه تغییر
بیشتر بخوانید درباره جایزه Frontiers Planet، دوره پنجم - مهلت ارسال آثار تا ۱ نوامبر ۲۰۲۶
بیشتر بخوانید درباره ISC پس از حمله مرگبار، همبستگی خود را با آکادمی ملی علوم اوکراین مجدداً اعلام کرد
