به سوی حکمرانی فراگیر و عادلانه اقیانوس

در حالی که دانش ما از اقیانوس عمیق‌تر می‌شود و راه‌حل‌های پایدار برای فشارهایی که سلامت اقیانوس را تضعیف می‌کنند، در دسترس هستند، پیشرفت قابل اندازه‌گیری همچنان محدود است و از اقدامات فوری و سیستماتیک مورد نیاز برای مطابقت با مقیاس و سرعت چالش‌های اقیانوس بسیار عقب مانده است. حاکمیت چندپاره با عدم رسیدگی به عوامل استرس‌زایی که اکوسیستم‌های دریایی را در معرض خطر قرار می‌دهند و زندگی بسیاری از مردم، به ویژه جوامع ساحلی، که برای غذا، معیشت و رفاه به اقیانوس متکی هستند را به خطر می‌اندازند، این تخریب‌ها را تسریع می‌کند. برای بررسی آنچه باید تغییر کند تا حاکمیت عادلانه اقیانوس و راه‌حل‌های علمی اقیانوسی تضمین شود، با دو متخصص اقیانوس صحبت کردیم:

• میا استرند، تحقیقات پسادکتری اوشن نکسوس Fellow در دانشگاه نلسون ماندلا در آفریقای جنوبی، که کارشان بر فرآیندهای تحقیق مشارکتی و روش‌های مبتنی بر هنر برای مشارکت دادن جوامع محلی در تولید مشترک دانش و مدیریت اقیانوس متمرکز است.
• فرانک میروبو، یک متخصص حفاظت از محیط زیست دریایی و استادیار دانشگاه دودوما در تانزانیا، که کارش بر مشارکت اجتماعی و رهبری جوانان در اقیانوس هند غربی متمرکز است.

حکمرانی چندپاره اقیانوس و تأثیر آن

در حال حاضر، حاکمیت اقیانوس به شدت در معاهدات چندجانبه، ملت‌ها، بخش‌ها و حتی در درون ادارات دولتی واحد، چندپاره است. ادارات شیلات، انرژی و محیط زیست به صورت جداگانه فعالیت می‌کنند و هر کدام جنبه‌های مختلف اقیانوس را بدون هماهنگی، ارتباط یا چشم‌انداز مشترک مدیریت می‌کنند. یکی ممکن است بر مناطق حفاظت‌شده دریایی نظارت کند، دیگری مجوز اکتشاف نفت فراساحلی را صادر کند، در حالی که سومی سهمیه‌های شیلات را تعیین می‌کند. این چندپارگی ساختاری نمی‌تواند منعکس‌کننده ارتباط متقابل اقیانوس باشد و واقعیت‌های جوامع ساحلی را که زندگی‌شان در این مرزهای ساخته دست بشر قرار دارد، نادیده می‌گیرد. به عنوان مثال، در آفریقای جنوبی، حاکمیت چندپاره اغلب منجر به همپوشانی یا تضاد چارچوب‌های قانونی می‌شود و ماهیگیران کوچک را سردرگم می‌کند، از دسترسی آنها به اقیانوس برای غذا یا معیشت جلوگیری می‌کند و منجر به دستگیری‌های غیرقانونی می‌شود.

مطابق با دکتر میا استرند، این گسستگی تصادفی نیست. این امر منعکس کننده میراث تاریخی و فرهنگ‌های نهادی، مانند چارچوب‌های حکمرانی استعماری، است که همچنان سیاست دریایی امروز را شکل می‌دهند. او هشدار می‌دهد که حتی ابتکارات مترقی مانند برنامه‌ریزی فضایی دریایی و هدف حفاظت 30×30، خطر تقویت مدل‌های انحصاری را به همراه دارند، مگر اینکه اساساً برای شناخت بهتر سیستم‌های دانش متنوع و تمرکز بر جوامعی که قرار است از این تصمیمات بهره‌مند شوند، مورد بازنگری قرار گیرند.

به گفته استرند، حفاظت از دریاها اغلب به عنوان حفاظت از اکوسیستم‌ها در نظر گرفته می‌شود. از جانب جوامع محلی به جای با این رویکرد، دانش عمیق و نقش دیرینه آنها به عنوان متولیان اقیانوس را نادیده می‌گیرد و در نهایت اهداف حفاظت از دریا و عدالت اجتماعی را تضعیف می‌کند. عدم ارتباط بین مدیریت اقیانوس و تجربیات زیسته جوامعی که برای بقای خود به اقیانوس وابسته‌اند، منجر به تصمیم‌گیری‌هایی می‌شود که نه تنها بی‌اثر، بلکه به طور فعال مضر نیز هستند.

سیاست‌ها نباید جوامع را از بهره‌مندی از منابع طبیعی منع کنند، بلکه باید چارچوب‌هایی ایجاد کنند که تعاملات پایدار، محترمانه و متقابلاً سودمند را تضمین کند.

فرانک میروبو

فرانک میروبو

دستیار مدرس دانشگاه

دانشگاه دودوما، تانزانیا

فرانک میروبو

از حکمرانی پراکنده تا حکمرانی عادلانه و فراگیر اقیانوس

تحول معنادار در حکمرانی اقیانوس‌ها چگونه خواهد بود؟ دکتر فرانک میروبو توضیح می‌دهد که حکمرانی یکپارچه اقیانوس به معنای مشارکت دادن همه کسانی است که از اقیانوس تأثیر می‌پذیرند یا از آن سود می‌برند. این شامل سیاست‌گذاران، محققان، جوامع ساحلی، ماهیگیران، صنایع دریایی، آلوده‌کنندگان و حتی کسانی می‌شود که به طور غیرمستقیم با اقیانوس مرتبط هستند. از نظر استرند، این تغییر باید فراتر از مشورت به حکمرانی مشترک باشد و تمایز کلیدی بین ... مدیریت مشترک - مشارکت در فرآیند اجرا - و حکومت مشترک - به اشتراک گذاری تصمیم گیری و حقوق استراتژیک.

نکته مهم این است که مدیریت فراگیر اقیانوس صرفاً به معنای گنجاندن جوامع در چارچوب‌های موجود نیست. در عوض، آنها باید از پایه دوباره طراحی شوند. این امر مستلزم ایجاد فرآیندهای مشارکتی، متمرکز کردن سیستم‌های دانش بومی و محلی و حمایت از سازوکارهای مدیریتی است که از نظر اکولوژیکی سالم و از نظر اجتماعی عادلانه باشند. استرند همچنین تأکید می‌کند که ملاقات با افراد در جایی که هستند، چه به معنای واقعی کلمه و چه به معنای مجازی، ضروری است. این امر شامل سازگاری با برنامه‌ها و اولویت‌های شرکای غیر دانشگاهی، پرداخت منصفانه به افراد برای زمانشان و تضمین شفافیت و انعطاف‌پذیری در طول فرآیند تولید مشترک است.

مهم است که چه کسی فرآیند تولید مشترک را تسهیل می‌کند. تسهیل‌گران در حالت ایده‌آل باید تجربه حل اختلاف و توانایی در نظر گرفتن دیدگاه‌های مختلف را داشته باشند.

دکتر میا استرند

دکتر میا استرند

تحقیقات پسادکتری اوشن نکسوس Fellow

دانشگاه نلسون ماندلا

دکتر میا استرند

اما سیستم‌های فعلی اغلب علیه این عمل می‌کنند. طرز فکر «حفاظت از قلعه» هنوز پابرجاست - یعنی حفاظت از دریاها را به عنوان یک موضوع نظارتی به جای مشارکت در نظر می‌گیرند. به عنوان مثال، مدیران دریایی گاهی اوقات بر اساس اندازه مناطق حفاظت‌شده و تعداد دستگیری‌ها ارزیابی می‌شوند. استرند خاطرنشان می‌کند که شاخص‌های عملکرد به ندرت به تولید مشترک پاداش می‌دهند و در برخی موارد، آنها حتی به دلیل مشارکت بیش از حد با ذینفعان توبیخ می‌شوند. او تأکید می‌کند که شاخص‌های گفتگو و مشارکت با این حال، وجود دارند، اما اغلب در چارچوب‌های نظارت و ارزیابی به رسمیت شناخته نمی‌شوند.

موارد دنیای واقعی نشان می‌دهند که تولید مشترک نه تنها عادلانه، بلکه مؤثرتر نیز هست. برای مثال، جوامع بومی و محلی در امتداد «ساحل وحشی» کیپ شرقی آفریقای جنوبی با موفقیت طرح پیشنهادی شرکت شل برای بررسی‌های لرزه‌نگاری فراساحلی را به چالش کشید – اولین مرحله در اکتشاف نفت و گاز طبیعی فراساحلی – در دادگاه. دادگاه عالی ماخاندا دریافت که شل در مشورت معنادار با جوامع آسیب‌دیده، که بسیاری از آنها دارای حقوق ماهیگیری مرسوم هستند و پیوندهای عمیق معنوی و فرهنگی با اقیانوس دارند، کوتاهی کرده است. در عوض، شل به یک فرآیند مشاوره ناقص و از بالا به پایین متکی بود که از کانال‌های ارتباطی غیرقابل دسترس استفاده می‌کرد و با پادشاهان سنتی به عنوان نمایندگان انحصاری رفتار می‌کرد و صداهای محلی را به حاشیه می‌راند. استرند خاطرنشان می‌کند که اگر دولت از ابتدا درگیر تعامل و همکاری معنادار با جوامع محلی بود، ممکن بود از یک شکست بزرگ قانونی و واکنش شدید اجتماعی جلوگیری کند.

استرند معتقد است که همکاری و تعامل با جوامع قبل از طراحی و اجرای مناطق حفاظت‌شده دریایی نیز باید به یک هنجار تبدیل شود، و اگر تاکنون چنین نبوده است، ماهیگیران، جوامع ساحلی، مدیران حفاظت از محیط زیست و مقامات محلی حداقل باید گرد هم آیند تا قوانین و برنامه‌های مدیریتی موجود را بررسی کنند و در مورد فرصت‌های منطقه‌بندی مجدد مناطق محدود و کنترل‌شده بحث کنند. او تأکید می‌کند که شروع از اهداف مشترک، نه اختلافات، گفتگو را به سمت این سوال هدایت می‌کند که چگونه می‌توان با هم به پیش رفت.

فرصت‌های مشارکت باید متناسب با شرایط محلی و مبتنی بر رویکردهای فراگیر باشد که عوامل تاریخی تعیین‌کننده دسترسی افراد به اقیانوس را به رسمیت می‌شناسند. – میا استرند

میروبو مثالی از کار حفاظت از لاک‌پشت‌های دریایی خود در تانزانیا به اشتراک می‌گذارد، جایی که مقاومت اولیه در برابر پایان دادن به مصرف لاک‌پشت از طریق مشارکت مداوم جامعه برطرف شد. تیم او کمپین‌های آگاهی‌بخشی را با برجسته کردن اهمیت اکولوژیکی لاک‌پشت‌ها، کاهش جمعیت و خطرات سلامتی ناشی از مصرف گوشت آنها برگزار کرد. به تدریج، جوامع، به ویژه جوانان، شروع به محافظت از محل‌های لانه‌سازی و حمایت از حفاظت از آنها کردند. این تغییر مردمی، که توسط دانشمندان و رهبران محلی حمایت می‌شد، در نهایت منجر به وضع مقررات جدید شد. میروبو تأکید می‌کند که کلید اصلی، ایجاد اعتماد از طریق گفتگو است، نه تجویز اقدامات، بلکه توضیح اینکه چرا حفاظت از لاک‌پشت‌ها برای سلامت، محیط زیست و اقتصاد آنها اهمیت دارد.

وقتی مردم فهمیدند که همه چیز - از لاک‌پشت‌های دریایی گرفته تا سلامت و معیشت خودشان - چگونه به هم مرتبط است، شروع به احساس مسئولیت کردند. این درک عمیق‌تر چیزی بود که واقعاً آنها را برای اقدام توانمند کرد. - فرانک میروبو

آنچه UNOC-3 باید ارائه دهد

در UNOC-3، فراخوان برای تغییر ساختاری در حکمرانی اقیانوس‌ها ضروری است - تغییری که سیستم‌های دانش متنوع را گرد هم آورد و به اعتمادسازی، تعامل گفتگو و تصمیم‌گیری مشترک ارج نهد. تنها از طریق این رویکرد می‌توان به حکمرانی واقعاً فراگیر و عادلانه اقیانوس‌ها در تمام سطوح دست یافت.

عکس توسط گیوم مارکز از جانب می Unsplash