این مقاله در ابتدا در MDPI در 24 فوریه 2023 منتشر شد.
خواندن طولانی (18 دقیقه)
این نظر نتیجه برنامه علمی جهانی شورای بین‌المللی علوم است سلامت و رفاه شهری.
شدت و دامنه چالش های بهداشتی که مردم شهرها با آن مواجه هستند در سال های اخیر افزایش یافته است. این امر تا حدی به دلیل ناتوانی در سازگاری و پاسخگویی کافی به خطرات سیستمی نوظهور و در حال گسترش جهانی است، اما همچنین به دلیل درک هنوز محدود از تأثیرات عمیق پیچیدگی بر سلامت شهری است. در حالی که علم پیچیدگی به طور فزاینده ای توسط علوم بهداشتی و شهری مورد استقبال قرار می گیرد، هنوز از نظر عملکردی در تحقیقات، سیاست ها و عملکرد بهداشت شهری گنجانده نشده است. تسریع شهرنشینی در زمینه تشدید محدودیت‌های زیست‌محیطی مستلزم تعامل عمیق‌تر با پیچیدگی است، در عین حال، به طور متناقض، تصمیم‌گیری بسیار سریع‌تر، مؤثرتر و ریسک‌گریزتر است. برآورده ساختن این خواسته ها مستلزم اتخاذ یک شیوه علمی، سیاستی و عملی است که یکپارچه، فراگیر، مشارکتی، سیستمی، سریع و صرفه جویانه باشد. ما تغییرات دگرگونی در روش‌شناسی علمی، مواضع معرفت‌شناختی و هستی‌شناختی، انواع عقلانیت و حکمرانی را پیشنهاد می‌کنیم تا محققان، سیاست‌گذاران، دست اندرکاران و شهروندان را به سمت علم جدید سلامت شهری با آگاهی از پیچیدگی سوق دهیم.
در حالی که دانشمندان بهداشت شهری و تصمیم‌گیرندگان مدت‌هاست اذعان کرده‌اند که شهرها سیستم‌های پیچیده‌ای هستند، تحقیقات و عمل هنوز به طور کامل با پیامدهای آن مقابله نکرده است. ما در اینجا پیشنهاد می‌کنیم که نزدیک شدن به شهرها به‌عنوان سیستم‌های پیچیده نیازمند تغییرات واضح و قابل توجهی در تحقیقات و شیوه‌های فعلی برای سلامت شهری است. ناکامی در اتخاذ چنین رویکردی به داده‌ها، تصمیم‌گیری‌ها و نتایجی کمک می‌کند که نابرابری‌ها را تداوم می‌بخشد، آزادی‌ها را کاهش می‌دهد، به طور مناسب به تخریب محیط‌زیست و اکوسیستم رسیدگی نمی‌کند، و به سلامت میلیاردها نفری که در مناطق شهری زندگی می‌کنند یا در حال کاهش است کمک می‌کند - به ویژه در زمان‌های جهانی. بحران های بهداشتی، مانند بحران های ناشی از تغییرات آب و هوایی و همه گیری اخیر COVID-19. به این ترتیب، بهداشت شهری باید تعامل عمیق تر و عملی تر با علم پیچیدگی شهری را دنبال کند. این امر به رسیدگی به فوری ترین مسائل بهداشت و عدالت در شهرها، کاهش پیامدهای ناخواسته شهرنشینی - و خود توسعه پایدار - و تقویت شایستگی ها برای اداره سیستم های پیچیده شهری کمک می کند.
در طول چند دهه گذشته، کمیسیون‌ها و نظرات مختلف خواستار تحقیقات بیشتر در مورد اینکه چگونه تصمیم‌گیری شهری و طراحی شهری بر سلامت جمعیت و عدالت سلامت تأثیر می‌گذارد و اقدامات مربوطه را خواستار شده‌اند.1,2,3]. این بررسی‌های مهم خود بر اساس ادبیات قدیمی‌تری ساخته شده‌اند که می‌خواهد طراحی، برنامه‌ریزی و سیاست شهری ویژگی‌های منحصربه‌فردی را که به رفاه یا سلامتی در محیط‌های شهری کمک می‌کنند، بشناسد.4,5,6,7]. این نیم قرن کار افزایشی دارای بینش های مهمی برای سلامت شهری است، با این حال هنوز زمینه قابل توجهی برای بهره مندی از دیدگاه جدیدی در رابطه بین علم بهداشت شهری و سیاست گذاری وجود دارد که:
محققان و متخصصان بهداشت شهری قبلاً در بسیاری از زمینه‌ها تشخیص داده‌اند که ارائه شهرهای سالم‌تر، عادلانه‌تر و فراگیرتر به درگیر شدن بیشتر با پیچیدگی شهری، به جای تلاش برای ساده‌سازی موارد کاهش‌ناپذیر، بستگی دارد. در واقع، به طور فزاینده ای پذیرفته شده است که بسیاری از اثرات منفی سلامت در شهرها به دلیل دشواری درک، درک و حاکمیت پیچیدگی شهری ظاهر می شود.8].
پیشرفت‌های مهمی در پژوهش‌ها و سبک‌های سیاست چندمرکزی، مشارکتی، بازتابی، تطبیقی و فرا رشته‌ای صورت گرفته است که می‌تواند به عنوان تلاش‌هایی برای درگیر شدن با پیچیدگی و تطبیق موقعیت‌های تصمیم‌گیری پیچیده با نهادهای حاکمیتی مورد نیاز (مانند ساختارها، مکانیسم‌ها، قوانین) تلقی شود. ) [9]. با این حال، در زمان‌های اخیر نیز روند معکوس، به سمت سبک‌های سیاستی بیشتر از بالا به پایین/تحمیلی و کمتر از پایین به بالا/موافقانه مشاهده شده است.10,11,12]؛ این روند احتمالاً توسط شرایط اضطراری بهداشتی، خطرات و بلایای جهانی، و به‌ویژه با همه‌گیری جهانی اخیر COVID-19 تسریع شده است.13].
این بدان معنا نیست که سبک‌های سیاست توافقی بیشتر همیشه «بهتر» هستند. در عوض، برای هدایت مؤثر یک محیط شهری اجتماعی، زیست‌محیطی و تکنولوژیکی پیچیده‌تر، داشتن سبک‌های خط‌مشی، مکانیسم‌های تصمیم‌گیری مشارکتی و ظرفیت‌های حاکمیتی که با محدودیت‌ها و فرصت‌های تحمیل‌شده توسط پیچیدگی مطابقت داشته باشد، ضروری است. قانون اول سایبرنتیک بیان می کند که سیستم ها باید تعدادی مکانیسم کنترل یا پاسخ برابر یا بیشتر از تعداد اختلالات احتمالی سیستم داشته باشند.14]. سیاست گذاری تحت پیچیدگی به ندرت از این قانون پیروی می کند، که معمولاً به دلیل منافع رقابتی ایجاد نتایج اقتصادی کارآمدتر است.
واتن [15] اهمیت تطبیق رژیم‌های سیاست با پیچیدگی را مطرح می‌کند، و خاطرنشان می‌کند که مورد دوم، چارچوب انتخاب‌های تصمیم‌گیری را شرط می‌کند. برخلاف سیستم‌های مدولار ساده، سیستم‌های پیچیده نه تنها عقلانیت فردی، بلکه اجتماعی، و نه تنها عقلانیت ابزاری، بلکه عقلانیت ارتباطی را می‌طلبند. به عبارت دیگر، آنها مستلزم این هستند که ما نه تنها مجموع پیشرفت به سوی اهداف فردی، بلکه پیشرفت به سوی اهداف جمعی را در نظر بگیریم، و نه تنها ابزارهای فنی دستیابی به نتایج، بلکه مکانیسم هایی را که درک تکراری و توافقی را تقویت می کنند، در نظر بگیریم. اغلب، اینرسی نهادی باعث می‌شود که علم و سیاست صرفاً بر مبنای عقلانیت فردی و انواع ابزاری تعاملات انسانی باشد که منجر به انتخاب‌های مقرون‌به‌صرفه اما غیربهینه و پیامدهای منفی ناخواسته، به‌ویژه برای مسائل پیچیده مانند پایداری شهری و سلامت می‌شود. مولر [16] شکست سیاست «همه‌جا» را در این فرض غلط ردیابی می‌کند که سیستم‌های پیچیده را می‌توان دقیقاً تعیین کرد، از نزدیک پیش‌بینی کرد و دقیقاً کنترل کرد - یک تصدیق ساده‌سازی متناقض از پیچیدگی که منجر به اعتماد بیش از حد و انتظارات غیر واقعی می‌شود.
ملاحظات در مقابل درگیر شدن عمیق تر با پیچیدگی، گاهی اوقات بر این تصور استوار است که چنین تعاملی مانع استفاده به موقع و دقیق روش علمی می شود. این انتقاد به ویژه در زمینه چالش‌های فزاینده، جایی که راه‌حل‌ها بسیار سریع‌تر از علم سنتی می‌تواند ارائه کند، مورد نیاز است. با این حال، تصمیم‌گیری محدود مبتنی بر مفروضات خطی اغلب منجر به نتایج فاجعه‌بار در سیستم‌های پیچیده می‌شود. به قول Read [17] (اغلب به اشتباه به کینز نسبت داده می شود)، "بهتر است به طور مبهم درست باشد تا دقیقاً اشتباه باشد." علاوه بر این، تصمیم‌گیری در شرایط پیچیدگی نیازی به آهسته نیست: تاریخچه غنی از تصمیم‌گیری سریع و اکتشافی وجود دارد که با موفقیت در موقعیت‌های پیچیده در سلامت اعمال می‌شود.18,19].
تصمیم‌گیری که توسط علم پیچیدگی هدایت می‌شود، ممکن است به عنوان فاقد وضوح (مثلاً اهداف، روش‌ها یا پیام‌ها) تلقی شود و بر این اساس می‌تواند باعث بی‌اعتمادی شود. این یکی از دلایلی است که چرا راه حل برای مسائل پیچیده بهداشت شهری معمولاً به اقدام جمعی بستگی دارد. درگیر کردن همه ذینفعان مرتبط در همه مقیاس‌های مرتبط، مشروعیت تصمیم‌ها را افزایش می‌دهد، حتی در جایی که پیچیدگی ابهامات غیرقابل کاهشی را تحمیل می‌کند.
خود تصمیم گیرندگان می توانند موانع بیشتری را برای درگیر شدن با پیچیدگی ایجاد کنند. به عنوان مثال، آنها ممکن است برای حفظ اعتبار و اجتناب از درک غیرقابل اعتماد بودن روی یک سبک سیاستی موجود یا رویکرد تصمیم‌گیری پافشاری کنند – رفتاری که از دریچه به اصطلاح «هزینه‌های غرق‌شده» قابل توضیح است. پیچیدگی، که اغلب با «پیچیدگی» اشتباه گرفته می‌شود، می‌تواند بر اساس هزینه‌های درک شده تغییر، مقاومت ایجاد کند - به‌ویژه زمانی که تغییرات ممکن است نقش‌ها و موقعیت‌های عادت‌شده سیاست‌گذاران را تهدید کند. منافع اختصاصی اغلب تصمیم گیرندگان را از ایجاد تغییرات لازم در سیستم هایی که از آنها سود می برند باز می دارد. این عوامل حتی در جایی که نتایج موجود در سطح جهانی کمتر از حد بهینه هستند، اعمال می‌شوند و یک رویکرد مبتنی بر پیچیدگی می‌تواند به نفع عمومی باشد.
چالش سیستماتیک کردن تفکر پیچیدگی در تحقیق، سیاست و عمل بسیار مهم است. این سازمان خواستار نهادینه کردن فرآیندهای مشارکتی دانش‌سازی در نهادهایی است که به طور مداوم برای جدا کردن دانش متخصص از هوس‌های مخالف، پوپولیسم و سیاست تلاش کرده‌اند. جاسانوف در مواجهه با جزئی بودن دانش علمی و عدم قطعیت اجتناب ناپذیر مرتبط با واقعیت پیچیده، [20] «فناوری های فروتنی» را مطرح کرد. روش‌ها - یا بهتر است بگوییم، عادات فکری نهادینه‌شده - که به دنبال مقابله با حاشیه‌های درهم‌آمیز درک بشری هستند: ناشناخته، نامشخص، مبهم و غیرقابل کنترل. با اذعان به محدودیت‌های پیش‌بینی و کنترل، فناوری‌های فروتنی با پیامدهای هنجاری فقدان آینده‌نگری کامل ما روبرو می‌شوند. آنها خواستار توانایی‌های متفاوت و اشکال متفاوت تعامل بین کارشناسان، تصمیم‌گیرندگان و مردم هستند که قبلاً در حکمرانی ضروری تلقی می‌شد. آنها نه تنها به مکانیسم‌های رسمی مشارکت، بلکه به یک محیط فکری نیز نیاز دارند که در آن شهروندان تشویق شوند تا دانش و مهارت‌های خود را برای حل مشکلات مشترک به کار گیرند.
در مجموع، روشن شده است که چارچوب های اطلاعاتی و معرفتی برای سیاست گذاری باید در مواجهه با پیچیدگی ها تنظیم شوند. در این تفسیر، ما اصلاحاتی را در سبک‌های سیاست‌گذاری برای سلامت شهری پیشنهاد می‌کنیم، و توضیح می‌دهیم که چگونه علم و سیاست پیچیدگی می‌تواند برای چالش‌های بهداشت شهری برای برآورده کردن خواسته‌های قرن بیست و یکم اعمال شود.
درک و تعامل با شهرها به عنوان سیستم های پیچیده سابقه طولانی دارد. در اواسط قرن 19، Cerda [21] پایه و اساس علم شهرها را بر اساس مشاهدات هندسه، فرم و مفاهیم مکانیزم در کار گذاشت. گدس [22]، نیم قرن بعد، شهرها را به عنوان تکامل یافته از جریان ها و شبکه ها درک کرد. اخیراً، در کنار پیشرفت‌های چشمگیر در زمینه علم پیچیدگی، شهرها به‌عنوان محصولات فرآیندهای از پایین به بالا، تکاملی و خودسازمان‌دهی به‌جای طراحی از بالا به پایین دیده شدند.23,24].
در طول دهه گذشته، یک علم شهری جدید ظهور کرده است که تشخیص می دهد شهرها مراکز پیچیدگی هستند و انواع مختلفی از سیستم های تعبیه شده، همپوشانی و متقابل را در بر می گیرند.25,26,27]. از آنجایی که این پیچیدگی تا حدی سازماندهی شده و تا حدی نوظهور است، شهرها تا حدی قابل برنامه ریزی و بخشی غیرقابل پیش بینی و غیرقابل برنامه ریزی هستند، بسته به مقیاس فیزیکی و زمانی مشاهده.
بهداشت شهری که در اینجا به عنوان سلامت مردم ساکن در شهرها و وضعیت پیچیده محیطی که به آن وابسته است تعریف می شود، کمتر از خود شهرها در معرض پیچیدگی نیست. بر این اساس، برای تداوم حفظ و ارتقای سلامت انسان و محیط زیست، به ویژه در شرایط تشدید خطرات، حوزه سلامت شهری نیز باید با پیچیدگی های شهری دست و پنجه نرم کند. یک علم جدید برای شهرهای سالم از درس‌هایی از تحقیقات گسترده‌تر در مورد پیچیدگی شهری استفاده می‌کند.28]. این می‌تواند درک سلامت شهری را به‌عنوان نتیجه عوامل تعیین‌کننده اجتماعی و زیست‌محیطی متعدد تکمیل کند، و به رسمیت شناختن سلامت شهری به‌عنوان محصول تعاملات متقابل بین انسان‌ها و محیط‌هایشان - یا به‌طور گسترده‌تر، به‌عنوان ویژگی نوظهور تعامل اجتماعی سیستم های اکولوژیکی-فناوری (SETS) [29,30].
تغییر تمرکز از دیدگاه عوامل تعیین کننده چندگانه به دیدگاهی که بر تعاملات سیستمی متمرکز است، مستلزم تغییر متناظر در ساختار شرکت علمی است. در حالی که اولی را می توان توسط تیم هایی از محققان از چندین رشته که به طور موازی کار می کنند مورد مطالعه قرار داد، دومی نیاز به همدلی (شواهد همگرا از بسیاری از خطوط تحقیقاتی نامرتبط) و پذیرش قوی تحقیقات بین رشته ای و بین رشته ای دارد.9,31,32]. این، به نوبه خود، مستلزم تمرکز بیشتر بر فرآیندهای مشارکتی به منظور اطمینان از چندین خط شواهد مورد نیاز برای ایجاد بینش جدید و اطلاع رسانی در مورد سیاست و عمل (از جمله مزایای دیگر) است. به قول جین جاکوبز [33]، «شهرها این قابلیت را دارند که چیزی برای همه فراهم کنند، فقط به این دلیل و تنها زمانی که توسط همه ایجاد شده باشند.»
به دلیل ماهیت خود، یک علم پیچیده از سلامت شهری، تمرکز بر علل ریشه‌ای بالادستی چالش‌های بهداشت شهری و محیط‌زیست را تشویق می‌کند و به جای روش‌های واکنشی معمولی که تلاش می‌کند، یک رویکرد مؤثرتر و فعال‌تر که ریشه در پیشگیری داشته باشد، تشویق می‌کند. مشکلات را کاهش دهد از طریق مشارکت فراگیر و تمرکز بر پیامدهای ناخواسته سیستمی، همچنین بینش ها و مشوق هایی را برای رسیدگی به نابرابری های اجتماعی، نهادی و بهداشتی فراگیر در شهرها ارائه می دهد.34].
از نظر انتقادی، چنین رویکردی همچنین برای درک و یافتن راه‌حل‌هایی در زمینه ارتباط بیش از حد مشخصه شهرنشینی مدرن مناسب‌تر است. همانطور که باتی [26]، «در دنیایی که اکنون تحت سلطه ارتباطات است... زمان آن فرا رسیده است که تمرکز خود را از مکان ها به تعاملات، از اندیشیدن به شهرها به عنوان مورفولوژی های ایده آل به آن ها به عنوان الگوهای ارتباط، تعامل، تجارت و مبادله تغییر دهیم. به طور خلاصه، به آنها به عنوان یک شبکه فکر کنیم.» فضاهای شهری دارای قابلیت اتصال به طور تصاعدی شتاب دهنده هستند. به عنوان مثال، سیستم های حمل و نقل مدرن، تحرک سریع و در نتیجه از نظر جغرافیایی گسترده تر، و در نتیجه تعداد بیشتری از ارتباطات فرد به فرد بالقوه را امکان پذیر می کنند. محیط های متراکم، به شدت بهم پیوسته و به سرعت در حال تغییر که توسط حمل و نقل و سایر سیستم های شهری فعال می شوند، نیازمند پاسخ های حاکمیتی هستند که به همان اندازه سریع، انعطاف پذیر، متنوع و چند منبع هستند، همانطور که برای مورد خاص COVID-19 مشاهده شده است.35,36].
ارتباط شهری به تعاملات فرد به فرد محدود نمی شود. پیچیدگی شهری از طریق ارتباطات سیستمی، فعالیت‌های انسانی را به تأثیرات گسترده بر مردم و محیط‌ها تبدیل می‌کند، برخی از مشکلات را حل می‌کند، اما همچنین چالش‌های «شرور» جدیدی ایجاد می‌کند که خود به‌طور جدایی ناپذیری به هم مرتبط هستند.37]. بنابراین، سیستم های شهری جهانی باعث رشد و توسعه، افزایش امید به زندگی و کاهش فقر شده اند. با این حال، رشد شهری مبتنی بر اکوسیستم‌های جهانی است که شبکه‌های جهانی شهرها به آنها متصل هستند و منابعی را برای ساختن و تغذیه شهرها و غرق‌هایی که زباله‌های آنها را جذب می‌کنند، فراهم می‌کنند و به طور سیستماتیک تخریب کرده است.38,39].
بنابراین، درک بهتر شهر به عنوان یک سیستم پیچیده در نهایت ما را به درک محکم تری از ارتباطات عمیق بین شهرها و سیاره خود هدایت می کند. در مواجهه با خطرات روزافزون سیستماتیک جهانی [13] و افزایش احتمال شکست ما در دستیابی به اهداف توسعه پایدار سازمان ملل (SDG)40] تا سال 2030 [41]، این درک ممکن است ما را به بینش های جدید و حیاتی در مورد چگونگی تعریف و پیگیری پایداری، با استفاده از درس هایی از علم پیچیدگی و ظرفیت ما برای اقدام جمعی و هوشمندی هدایت کند. همچنین باید تعامل با انتقادات مفهومی موجود از توسعه پایدار را تقویت کند.42,43,44[45]- با گسترش گفتمان ایده‌ها، نتایج بهتری را پرورش می‌دهد.
بر اساس مشاهدات طولانی مدت توسط دانشمندان، ساکنان شهری و سایر ذینفعان و تصمیم گیرندگان، ما پیشنهاد می کنیم چهار تغییر حیاتی برای ایجاد یک رویکرد مبتنی بر پیچیدگی به سلامت شهری. این تغییرات مربوط به (الف) چگونگی درک ما از ماهیت چالش‌هایی است که با آنها روبرو هستیم (هستی‌شناسی) و توانایی ما برای داشتن دانش درباره آنها (معرفت‌شناسی). (ب) ابزارهایی که برای استخراج آن دانش استفاده می کنیم (روش شناسی). (ج) روشی که ما به آن دانش پاسخ می دهیم و تصمیم می گیریم (عقلانیت). و (د) روشی که ما مؤسسات خود را برای ترویج چنین رویکردی (حکومت) سازماندهی می کنیم.
طبیعت و چگونگی شناخت آن: تغییر مواضع هستی‌شناختی و معرفت‌شناختی
برای نزدیک به نیم هزاره، روش علمی مبنای اصلی ادعای ما برای «دانستن» واقعیت و در نتیجه مبنایی برای تصمیم‌گیری مبتنی بر شواهد بوده است. در واقع، ویلسون مشاهده کرد که "با کمک روش علمی، ما دیدی فراگیر از جهان فیزیکی بسیار فراتر از رویاهای نسل های قبلی به دست آورده ایم."46]. با این حال، این دیدگاه گسترده، و در واقع خود روش علمی، در برخی زمینه ها به عنوان ناتوانی در ارائه تصویر کامل یا مفید از مشکلات دنیای واقعی به چالش کشیده شده است.
همانطور که به طور کلاسیک استفاده می شود، روش علمی تمایل دارد فرض کند که فرآیندهای طبیعی به روابط علت و معلولی قابل مشاهده و قابل آزمایش بین متغیرهای مستقل قابل تقلیل هستند. به سمت تحلیل کمی و نه کیفی گرایش دارد، ابهام را از بین می برد و تحلیلگر را فردی عینی و منطقی غیرمحدود می داند که «خارج» از سیستم مشاهده شده ایستاده است. در فلسفه از این باور به عنوان رئالیسم یاد شده است.
با این حال، واقعیت شامل انبوهی از پیچیدگی‌ها است: روابط بازخورد غیرخطی، علیت چند سویه، رفتارهای نوظهور، و روش‌هایی که از طریق آنها واقعیت را مشاهده یا تلاش می‌کنیم تا کشف کنیم. ماهیت فرآیندهای انسانی به این معنی است که تولید علمی خود در معرض تعصبات پیچیده است. بنابراین به ندرت مفید است که بپرسیم کدام مدل به یک واقعیت جهانی نزدیکتر است. آنچه مفیدتر است اذعان به این نکته است که همه مدل‌ها نمی‌توانند پیچیدگی‌های واقعیت را کاملاً توضیح دهند و برخی از مدل‌ها مفیدتر از بقیه هستند: واقع‌گرایی وابسته به مدل [47].
بنابراین، علم کلاسیک اغلب در تولید دانش عملی یا برآوردن نیازهای اجتماعی شکست می خورد. مدل ها در انعکاس واقعیت های زندگی شده مردم شکست می خورند. چرخه های تحقیقاتی به طور مداوم توسط رویدادها پیشی می گیرند، مکانیسم های نهادی برای گنجاندن علم در تصمیم گیری توسعه نیافته اند، و عملکرد علمی اغلب با دامنه یا پیچیدگی چالش های اجتماعی مطابقت ندارد. اگرچه اعتماد کلی به علم زیاد است - و در برخی زمینه‌ها حتی ممکن است در زمینه همه‌گیری COVID-19 بیشتر باشد.47]- بی اعتمادی اغلب در میان گروه‌ها یا در زمینه‌هایی وجود دارد که علم به‌عنوان تولید شواهدی که از واقعیت‌های زیست‌شده متفاوت است یا تجویز کنش‌هایی که در رسیدگی به اولویت‌های محلی ناکام هستند تلقی می‌شود، وجود دارد.48].
پرداختن به این مسائل مستلزم تغییر درک ما از ماهیت واقعیت و چگونگی شناخت آن است. درک متناوب و مفیدتری از سیستم‌های پیچیده را می‌توان با روش‌شناسی به دست آورد که نه کمتر دقیق، بلکه کیفی‌تر هستند، اجازه ابهام را می‌دهند و پیچیدگی را به‌عنوان برخاسته از تعاملات بین اجزای سیستم و با محیط وسیع‌تر - از جمله تعامل با ناظر، درک می‌کنند. بنابراین به سیستم درونی می شود. چنین رویکردی نشان می‌دهد که سیستم‌های پیچیده‌ای که ما مشاهده می‌کنیم و بخشی از آنها هستیم، قابل درک و در نتیجه پیش‌بینی و نفوذ هستند. یک تفاوت اساسی با رویکرد کلاسیک این است که علم به خودی خود نسبت به تغییر محیط ها و تغییر موقعیت های تصمیم گیری بی تفاوت نیست.49].
جدای از واقع گرایی وابسته به مدل، پاسخ دیگر به رسمیت شناختن اهمیت رویکرد پسا عادی و ماموریت گرا به علم بوده است.50,51]. در حالی که علم عادی ادعای اعتبار خود را از اجتناب از سوگیری دارد، علم پسا عادی انتخابی آگاهانه در مورد سوگیری ها و ارزش ها می کند که مناسب ترین وظیفه هدایت علم برای ایجاد دانش برای عمل است. به همین ترتیب بخش وسیع تری از جامعه (یک جامعه همتای گسترده) را در فرآیند تولید دانش در بر می گیرد.52]. از جمله مشکلاتی که توسط علم پس از نرمال به آن پرداخته می شود، مشکلات مربوط به خطرات عمده تکنولوژیکی یا آلودگی محیطی است. برای چنین موضوعاتی، قضاوت ها و ارزش های اخلاقی به اندازه تحلیل رسمی نقش مهمی دارند. اتخاذ گسترده‌تر این موضع معرفت‌شناختی - از طریق ترویج آگاهانه توسط مقامات علمی، در آموزش، و در سیاست و عمل - توانایی ما را برای رویارویی با چالش‌های پیچیده‌تر افزایش می‌دهد.
تیز کردن ابزارهای تجارت: تغییر روش علمی
برای غلبه بر موانع دائمی برای درک انسان و عملکرد مؤثر، روش علمی، همانطور که معمولاً اجرا می‌شود، باید در مفهوم‌سازی و کاربرد خود برای ترکیب روش‌های جدید گسترش یابد. به عنوان مثال، رویکردهای سیستمی و تحقیقات فرا رشته ای به طور گسترده به عنوان روش های کلیدی برای پرداختن به چالش های پیچیده شناخته شده اند.9,29,53]. در زمینه سلامت شهری، نیوول و سیری برای استفاده از مدل‌های پویایی سیستم مرتبه پایین در سیاست‌گذاری سلامت شهری استدلال می‌کنند.54].
در واقع، عمل علم خود سیستم پیچیده‌ای است که از بینش‌های علم پیچیدگی بهره می‌برد و به طور مستمر روش‌ها، قواعد و ادراکات آن را برای برآوردن نیازهای پایدار یک واقعیت پیچیده تطبیق داده و اصلاح می‌کند.
به طور مشابه، برای برآورده ساختن خواسته‌های واقع‌گرایی وابسته به مدل جدید، علم باید حوزه‌های شواهد جدیدی، از جمله دانش و بینش عملی و تجربی از علوم اجتماعی، و شرکای جدید خارج از حوزه علم را در خود بگنجاند.
ما شاهد تغییراتی در ساختار علم هستیم که از نوآوری روش شناختی حمایت می کند. در واقع، "در هر عصری، علم حول مسائل اصلی خود شکل می گیرد و با آنها تکامل می یابد."55]. و بنابراین، در تغییر زمینه‌ای از یک «دنیای کوچک در یک سیاره بزرگ» به یک «دنیای بزرگ در یک سیاره کوچک» [56]، با افراد، شهرها و سایر مصنوعات انسانی بسیار بیشتر (و به هم پیوسته تر)، ما شروع به مشاهده نرم شدن مرزهای انضباطی و ظهور حوزه های علمی ترکیبی "که در آن اطاعت امری ضمنی است"، دیده ایم [46]، و همچنین ظهور علم عمل محور و پسا عادی در زمینه هایی که عدم قطعیت ها معرفت شناختی یا اخلاقی هستند و مخاطرات تصمیم گیری منعکس کننده اهداف متضاد میان ذینفعان است.
گسترش مداوم روش‌شناسی‌های جدید و پیچیده‌محور به حمایت نهادی و مالی صریح به عنوان بخشی از پروژه میدان‌سازی نیاز دارد. این نیاز به تلاش جدی محققان برای محدود کردن اصطلاحات و ارائه توضیحات مفید و راه‌حل‌های ساده برای مسائل پیچیده - بدون کاهش پیچیدگی غیرقابل کاهش دارد. با توجه به اینکه تبدیل دانش به عمل کاملاً وابسته به اعتماد جامعه به علم است، شاید بیش از همه، این امر مستلزم تمرکز بی‌پرده بر ایجاد دانش عملی مرتبط با کاربران نهایی باشد.
منابع مختلفی برای حمایت از این انتقال در دسترس است. برای نام بردن از دو مورد، برنامه علمی جهانی شورای بین‌المللی علوم در مورد سلامت و رفاه شهری در دهه گذشته یک رویکرد سیستمی به سلامت شهری را تشریح کرده و اقداماتی را برای تحقیقات و اقدامات آتی پیشنهاد کرده است.57]. در همین حال، OECD توصیه هایی را برای حمایت از تحقیقات بین رشته ای برای رسیدگی به چالش های پیچیده اجتماعی، بخشی از شناخت گسترده تر و رو به رشد ارزش این رویکرد، منتشر کرده است.9].
تبدیل دانش به عمل موجه: تغییر عقلانیت
هنگامی که با عدم قطعیت (برخلاف ریسک های قابل محاسبه)، زمان، داده ها و ظرفیت محاسباتی محدود مواجه می شویم - همانطور که اغلب در موقعیت های تصمیم گیری پیچیده اتفاق می افتد - مفاهیم سنتی کنش عقلانی که بر اساس تصمیمات بهینه گرفته شده تحت اطلاعات کامل گرفته می شود، نادرست هستند. و معمولاً در ارائه نتایج دلخواه شکست خواهد خورد. در عوض، در چنین شرایطی، عقلانیت بوم‌شناختی، که زمینه را توضیح می‌دهد، و عقلانیت مشارکتی، که به‌دنبال نزدیک شدن تدریجی به پاسخ‌های بهتر از طریق فرآیند کشف مشترک است، باید مورد حمایت قرار گیرد.
در میان ویژگی‌های دیگر، چنین روبریک‌هایی ممکن است از روش‌های اکتشافی برای اجتناب از نیاز به محاسبه صریح احتمالات استفاده کنند و باید بهتر با ساختار محیط خود سازگار شوند. در تغییر از تصمیم گیری قطعی به احتمالی به تصمیم گیری اکتشافی، مفروضات غیرواقعی عقلانیت نامحدود و قابلیت های محاسباتی نامحدود به طور فزاینده ای آرام می شوند. در حالی که اکتشافی جایگزینی برای تحقیقات عمیق نیست، در یک دنیای نامشخص، یک اکتشافی ساده - یعنی یک استراتژی تصمیم گیری سریع، مقرون به صرفه و عموماً مبتنی بر تجربه که بر مجموعه کوچکی از پیش بینی کننده های بسیار مرتبط متمرکز است - می تواند بیشتر باشد. دقیق تر از سایر استراتژی های تصمیم گیری در مواقعی که به اقدام فوری نیاز است. زمانی می توان به تصمیمات منطقی زیست محیطی دست یافت که اکتشافات به خوبی با محیطشان تطابق داشته باشند.
اکتشافی به عنوان یک رویکرد برای مدیریت پیچیدگی، به عنوان مثال، در اجرای زیرساخت سبز [58] و در طراحی شهری داده محور [59]. تفکر سیستمی انتقادی در ICT4S (فناوری اطلاعات و ارتباطات برای پایداری) به یک رویکرد اکتشافی سیستم های بحرانی (CSH) نیاز دارد، همانطور که در پروژه "شهر هوشمند" Sidewalk Labs در تورنتو نشان داده شد. CSH محدودیت‌های رویکردهای محاسباتی در تصمیم‌گیری شهری را تشخیص می‌دهد و تنش بین حقایق و ارزش‌هایی را که باید در نظر گرفته شوند و مفاهیمی که مردم فکر می‌کنند زندگی انسانی باید سازماندهی شود، متعادل می‌کند.60]. نمونه‌های مشابه شامل تجزیه و تحلیل سیستم‌های جزئی کاهش آلودگی صوتی در ناحیه‌ای از بیروت است.61].
یکی دیگر از عناصر کلیدی تصمیم گیری منطقی در موقعیت های پیچیده، همکاری بین شرکای مختلف است. همانطور که در مورد رویکردهای روش‌شناختی تولید دانش وجود دارد، تنوع در تجربیات، ارزش‌ها، اولویت‌ها و دانش پیش‌زمینه برای اطمینان از اینکه تصمیم‌ها هم به خوبی با نیازها مطابقت دارند و هم به احتمال زیاد به خرید لازم برای اجرای مؤثر دست می‌یابند، حیاتی است.
همه موقعیت‌های پیچیده تصمیم‌گیری شهری شامل طیفی از موضوعات و اشیاء متقابل و انواع مختلفی از منابع، از جمله خصوصی، استخر مشترک و کالاها و خدمات عمومی است. پاسخ‌های کافی مجموعه متنوعی از روش‌ها را بر اساس عقلانیت‌های مختلف، به حساب آوردن حقایق و ارزش‌ها، و همچنین تجربیات و دانش گذشته از گذشته و نیازها و آرزوهای آینده، در بر می‌گیرد.
حمایت از رویکرد مبتنی بر پیچیدگی: تغییر حکومت
وقتی استراتژی های تصمیم گیری از نظر اکولوژیکی منطقی تر می شوند، و بنابراین، بنا به تعریف، بهتر با محیط های اجتماعی و بیوفیزیکی خود تطبیق می یابند، لزوماً جامع تر، مشورتی تر و انعکاسی خواهند شد. هنجارها و اصولی که تصمیمات بر آن استوار است، باید تطبیق پذیر باشند و صرف نظر از شرایطی که تحت آن فرموله شده اند، که ممکن است تغییر کرده باشد، تداوم نداشته باشند. در چنین زمینه‌هایی، حکمرانی برای موقعیت‌های تصمیم‌گیری پیچیده، قوی‌تر و در عین حال انعطاف‌پذیرتر از ساختارهای مبتنی بر عقلانیت فردی (یعنی براساس فرضی از اصول و روابط ثابت) خواهد بود.
ساختارهای حاکمیتی قوی به پیچیدگی شهری ارتقا دهنده سلامت کمک می کند. آنها تا آنجا که از قوانین و استراتژی‌های تصمیم‌گیری موجود سود می‌برند و در عین حال ظرفیت تغییر با یادگیری را حفظ می‌کنند، سازگار هستند. آنها انعکاسی هستند به این معنا که می توانند خود را در پاسخ به بازتاب عملکرد خود در محیط های متغیری که در آن عمل می کنند تغییر دهند.62,63,64].
این تغییرات به صورت خودکار اتفاق نمی‌افتند و بنابراین ما به تحقیقات بیشتری در مورد روش‌های تعامل مکانیسم‌های حاکمیت و ساختارهای نهادی با سیستم‌های پیچیده و همچنین حمایت برای ارتقای آن سیستم‌هایی که پیچیدگی سالم (بدون ایجاد هرج و مرج غیرمولد) ایجاد می‌کنند، نیاز داریم.
شهرنشینی همچنان به ایجاد طیفی از چالش ها و نابرابری ها ادامه می دهد که سلامت و رفاه را تهدید می کند. برای درک اینکه چرا و چگونه این اتفاق می افتد و به اندازه کافی و سریع به خطرات سیستمیک و جلوگیری از بلایای انسانی واکنش نشان می دهد، به یک علم بهداشت شهری جدید نیاز است. پیچیدگی فزاینده ای که با شهرنشینی همراه است، به طور اجتناب ناپذیری به مزیت شهری منجر نمی شود.
پیچیدگی سیستم های شهری باید به طور فعال شکل بگیرد. چالش‌های بهداشت شهری باید با مجموعه‌ای متنوع از سرمایه‌های انسانی و اجتماعی که توسط زیرساخت‌های فیزیکی، نهادی و فناوری به خوبی کارکرد و به خوبی مرتبط است، مقابله شود.
در عمل علم، مقابله با پیچیدگی مستلزم تلاش‌ها و سرمایه‌گذاری‌های صریح در علم چند رشته‌ای، میان‌رشته‌ای، فرا رشته‌ای و مأموریت‌محور است. به دلیل ساختارهای انگیزشی پایدار در علم، دانش تخصصی و محدود منتشر شده در مجلات با رتبه بالا نسبت به راهنماها، گزارش ها یا ارتباطات دانش عمومی و عملی تر ترجیح داده می شود. این ویژگی های عمل علمی منجر به تکه تکه شدن دانش و افزایش نابرابری صداهایی می شود که در سطح سیاست گذاری عمل می کنند.
از نظر سیاست گذاری، مقابله با پیچیدگی مستلزم سرمایه گذاری بیشتر در توانمندسازی مردم، ایجاد انسجام اجتماعی و تصمیم گیری مشارکتی است، نه صرفاً تأمین امتیازات و قدرت تصمیم گیری. این امر مستلزم رهبری است که از پیچیدگی دوری نکند و مایل به پرداختن به اصلاحات نهادی و سیاستی باشد که در جهت ایجاد کنش جمعی و منافع عمومی طراحی شده است، همچنین، یا به ویژه، زمانی که این بدان معناست که نظام سیاسی نیاز به اصلاح خود دارد تا بتواند خود را اصلاح کند. بهتر با موقعیت های تصمیم گیری پیچیده کنار بیایید.
در جامعه، به این معناست که فعالانه درگیر و با چالش‌های بهداشت شهری که ساکنان شهری با آنها مواجه هستند، درگیر شوند و بخشی از فرآیندهای برنامه‌ریزی و طراحی شهری باشند. این امر مستلزم بیان و شناخت دیدگاه‌های مردم از شهری است که مورد نیاز و می‌خواهند.
گردآوری همه این تغییرات مورد نیاز و ایجاد تعاملات و اتحادهای جدید را می توان با یادگیری از شهرهایی در دنیای واقعی انجام داد که در پاسخ به چالش هایی که در گذشته با آن مواجه بودند رشد کرده و با موفقیت تغییر کرده اند. با کاوش در امکانات و فضاهای جدید ارائه شده توسط دیجیتالی شدن، امروز نیز می توانیم در مدل سازی، ساختن و شبیه سازی شهرهای سالم و برای آینده شرکت کنیم. نظریه رهبری پیچیدگی [65]، مدل سازی مشارکتی و برنامه ریزی شهری، دانش شهروندی و هوش جمعی خلاق [66] نمونه‌هایی هستند که بخشی از مجموعه‌ای از اقدامات هستند که ما را به سمت ایجاد یک علم بهداشت شهری جدید پیش می‌برند.
فرانتس دبلیو گتزوایلر، موسسه محیط زیست شهری، آکادمی علوم چین؛ موسسه دانشگاهی سازمان ملل در ماکائو
ساروژ جایاسینگه، دانشکده پزشکی، دانشگاه کلمبو; دانشکده پزشکی، دانشگاه ساباراگامووا سریلانکا.
خوزه جی سیری، محقق مستقل، فیلادلفیا.
جیسون کوربرن، دانشکده بهداشت عمومی و گروه برنامه ریزی شهری و منطقه ای، مرکز شهرهای سالم جهانی، UC برکلی.
تصویر توسط Mike Swigunski در Unsplash
بیشتر بخوانید درباره مذاکرات پیمان آلودگی پلاستیک در آستانه تغییر بیشتر بخوانید درباره جایزه Frontiers Planet، دوره پنجم - مهلت ارسال آثار تا ۱ نوامبر ۲۰۲۶ بیشتر بخوانید درباره فراخوان مشارکت: پیمان جهانی آلودگی پلاستیک | مهلت: ۲۳ اکتبر 