رویکرد نظریه تغییر برای ارتقای دستور کار توسعه پایدار پس از ۲۰۳۰

ISC به عنوان یکی از برگزارکنندگان گروه اصلی جامعه علم و فناوری در سازمان ملل متحد، بحث در مورد چگونگی پشتیبانی علم از دستیابی به توسعه پایدار را ترویج و در آن شرکت می‌کند.

این نسخه نویسنده از این اثر است. با اجازه نویسنده در اینجا قرار داده شده است. انجمن آمریکایی برای پیشرفت علم (AAAS) برای استفاده شخصی، نه برای توزیع مجدد. نسخه قطعی در سال منتشر شد علم در ۱۵ ژانویه ۲۰۲۶، DOI: ‎۱۰.۱۱۲۶/science.adz۵۷۰۴‎.

با نزدیک شدن به مهلت ۲۰۳۰ برای اهداف توسعه پایدار (SDGs) و محدود بودن پیشرفت، محققان در حال ارائه اقداماتی برای بهبود دستور کار بعدی، پس از ۲۰۳۰، به منظور بهبود اجرا هستند (1-3). با توجه به پیش‌بینی پیشنهادهای بیشتر در آینده، ما به دنبال یک رویکرد سیستماتیک برای کمک به محققان و سیاست‌گذاران در طراحی و ارزیابی آنها هستیم. این امر مستلزم یک نظریه تغییر است که توضیح دهد چگونه و چرا پیشنهادها، اجرای دستور کار بعدی را بهبود می‌بخشند، ضمن اینکه امکان‌سنجی سیاسی آنها را نیز در نظر می‌گیرد. ما با ساخت یک نظریه ضمنی تغییر که زیربنای دستور کار فعلی ۲۰۳۰ است، شروع می‌کنیم تا نحوه عملکرد SDGs را بررسی کرده و موفقیت‌ها و شکست‌های کلیدی را شناسایی کنیم. سپس رویکردی را برای ارزیابی پیشنهادهای ارائه شده برای بهبود دستور کار پس از ۲۰۳۰ بر اساس تأثیر و امکان‌سنجی آنها پیشنهاد می‌کنیم.

تصویب دستور کار ۲۰۳۰ و اهداف توسعه پایدار (SDGs) در سال ۲۰۱۵ به عنوان نقشه راه جهانی برای پایان دادن به فقر، کاهش نابرابری‌ها و حفاظت از محیط زیست، دستاوردی برجسته بود. از آن زمان، اهداف توسعه پایدار با موفقیت‌هایی روبرو شده‌اند، زیرا بسیاری از کشورها و شهرها این اهداف را بومی‌سازی کرده‌اند، پیشرفت‌ها را رصد و گزارش می‌کنند و به طور پیوسته برای دستیابی به آنها تلاش می‌کنند. بسیاری از مشاغل با اهداف توسعه پایدار همسو شده‌اند و سازمان‌های جامعه مدنی آنها را تأیید کرده‌اند. چارچوب‌های جهانی مانند اهداف توسعه پایدار همچنین می‌توانند مشروعیت، انتظارات مشترک و زبان مشترکی را فراهم کنند، از هماهنگی، یادگیری و مقایسه در زمینه‌های مختلف پشتیبانی کنند و تخصیص منابع و اقدامات لازم از سوی همه کشورها را برای پرداختن به چالش‌هایی با ماهیت جهانی تشویق کنند.

با این حال، ده سال بعد، کمتر کسی ادعا می‌کند که اهداف توسعه پایدار (SDGs) در ایجاد تغییر آنطور که انتظار می‌رفت، عمل نکرده‌اند. به عنوان مثال، این اهداف، نهادها، سیاست‌ها یا جریان منابع را به طور قابل توجهی تغییر نداده‌اند (4) و کمتر از 20٪ از اهداف تا سال 2030 در مسیر دستیابی به اهداف هستند (5). عوامل کاهش‌دهنده قابل توجهی (مانند کووید-19، درگیری‌های خشونت‌آمیز جهانی) وجود دارد، با این حال، این عوامل به تنهایی نمی‌توانند پیشرفت محدود را توضیح دهند.

جامعه پژوهشی در موقعیت مناسبی قرار دارد تا به طور انتقادی در مورد آنچه که با دستور کار فعلی کار کرده و نکرده است، تأمل کند و پیشنهادهایی ارائه دهد که می‌تواند طراحی هر چارچوب پس از 2030 را بهبود بخشد. همانطور که در مورد طراحی اهداف توسعه پایدار (SDGs) اتفاق افتاد، پیشنهادهای مربوط به دستور کار پس از 2030 می‌تواند مذاکرات آتی به رهبری دولت در مورد چارچوب پس از 2030 را که انتظار می‌رود از سال 2027 آغاز شود، آگاه کند. محققان ضمن اذعان به کاستی‌های اهداف توسعه پایدار فعلی، پیشنهادهای عملی برای تمدید بازه زمانی اهداف توسعه پایدار (مثلاً تا 2045 یا 2050) (1) همراه با گزینه‌های مختلف برای تقویت چارچوب پس از 2030 برای بهبود اجرا ارائه داده‌اند. این امر با توجه به نقش تأثیرگذار علم در شکل‌دهی به اهداف توسعه پایدار (6، 7) و شواهد بسیار قوی‌تری که اکنون در مورد تحولات مورد نیاز برای دستیابی به آنها موجود است (8)، ضروری است. پیشنهادهای اخیر شامل اقداماتی است که می‌توانند در چارچوب پس از 2030 گنجانده شوند تا 51 تأمین مالی از بانک‌های توسعه و صندوق‌های چندجانبه را با هرگونه اهداف آینده بهتر همسو کنند (1، 2)، حکومتداری جهانی و پاسخگویی را تقویت کنند (به عنوان مثال، کمیسیون توسعه پایدار سازمان ملل متحد 53) (2)، نقش شهرها و کسب‌وکارها را ارتقا دهند (3)، سیاست‌ها و نهادهای ملی را گسترش دهند (به عنوان مثال، کمیته‌های ملی، مأموریت‌ها و برنامه‌های شتاب‌دهی) (1)، یا اهداف جدیدی را برای مسائل نوظهور (به عنوان مثال هوش مصنوعی (AI)، سرریزهای بین‌المللی و غیره) تدوین کنند (1، 3).

با توجه به اینکه انتظار می‌رود در سال‌های آینده پیشنهادهای بسیار بیشتری برای بهبود یا اصلاح چارچوب پس از ۲۰۳۰ ارائه شود، چالش نوظهور برای سیاست‌گذاران، مذاکره‌کنندگان و جامعه تحقیقاتی، شناسایی پیشنهادهایی خواهد بود که بیشترین پتانسیل را برای بهبود اجرا دارند. این امر مستلزم تشخیص روشنی از چگونگی تسریع پیشرفت به سوی توسعه پایدار توسط هر پیشنهاد است - به عبارت دیگر، یک «نظریه تغییر» صریح که توضیح دهد چگونه کار خواهد کرد و چرا در غلبه بر موانعی که تا به امروز مانع پیشرفت بوده‌اند، مؤثر خواهد بود.

علاوه بر این، باید این نکته را نیز در نظر داشته باشیم که پیشنهادها برای تصویب در هر چارچوبی در آینده، نیاز به اجماع سیاسی دارند. تصویب یکپارچه آرمان‌های توسعه پایدار در سال ۲۰۱۵ تا حدودی به این دلیل بود که آنها تجویزی برای سیاست‌گذاری نبودند. پیشنهادهایی که بیش از حد خاص هستند، بیشتر مستعد اختلاف نظر هستند و اغلب غیرواقعی، پرهزینه و از نظر سیاسی نامطلوب تلقی می‌شوند. زمینه سیاسی امروز حتی چالش برانگیزتر است و تحت تأثیر قطب‌بندی درون و بین دولت‌های ملی، افزایش اقتدارگرایی، تشدید نابرابری و بحران‌های زیست‌محیطی، افزایش اطلاعات نادرست و تشدید درگیری‌های ژئوپلیتیکی قرار دارد. این عوامل بر امکان‌سنجی سیاسی پیشنهادهای مختلف در هر مقطع زمانی تأثیر می‌گذارند.

بنابراین، ما استدلال می‌کنیم که برای کمک به طراحی و ارزیابی تأثیر و امکان‌سنجی پیشنهادها برای ارتقای دستور کار پس از ۲۰۳۰، به یک رویکرد سیستماتیک نیاز است. چنین رویکردی باید مبتنی بر یک نظریه تغییر روشن و مؤثر باشد که توضیح دهد چگونه و چرا پیشنهادها، اجرا را در چارچوب پس از ۲۰۳۰ تسریع می‌کنند. برای توسعه هرگونه نظریه تغییر برای پشتیبانی از دستور کار پس از ۲۰۳۰، باید به فرضیات اساسی دستور کار ۲۰۳۰ در مورد چگونگی عملکرد اهداف توسعه پایدار برگردیم و بررسی کنیم که اجرا در کجا و چرا موفق شده یا با شکست مواجه شده است.

ابداع و به کارگیری نظریه تغییر

در طول دهه گذشته، انتقادات زیادی به اهداف توسعه پایدار (SDGs) وارد شده است که کاستی‌ها و توصیه‌های فراوانی را برای بهبود اهداف و اجرای آنها شناسایی کرده‌اند. این انتقادات عموماً از یک مسئله اساسی‌تر چشم‌پوشی کرده‌اند - اینکه اهداف توسعه پایدار (SDGs) مبتنی بر فرضیات ناقص یا ناقص در مورد چگونگی هدایت اقدامات توسط تعیین هدف بوده و فاقد یک نظریه تغییر واضح هستند (9). با این حال، ما استدلال می‌کنیم که می‌توان یک نظریه ضمنی تغییر را در دستور کار 2030 استنباط کرد که در ارجاعات به نحوه اجرای اهداف توسعه پایدار برای هدایت تحولات بیان شده است. از طریق تحلیل محتوای دستور کار 2030، ما این منابع یا «مفروضات» خاص در مورد چگونگی اجرای این دستور کار را شناسایی کرده و آنها را در چهار موضوع اصلی گروه‌بندی کردیم: (1) تعیین هدف جهانی و تحول؛ (1) بازیگران و بومی‌سازی؛ (3) بررسی؛ و (4) ابزارهای اجرا (به مطالب تکمیلی و جدول S1 مراجعه کنید). سپس این فرضیات را ترسیم کردیم تا چارچوبی از فرآیند تغییر پیش‌بینی‌شده در دستور کار ۲۰۳۰ ایجاد کنیم - چیزی که ما از آن به عنوان «نظریه ضمنی تغییر» یاد می‌کنیم (شکل را ببینید).

یک فرض اصلی که از دستور کار 2030 مشخص شده است این است که پذیرش جهانی اهداف توسعه پایدار (SDGs) کشورها را به سمت تعیین اهداف ملی و گنجاندن آنها در استراتژی‌های ملی که توسط چارچوب‌های تأمین مالی پشتیبانی می‌شوند، سوق می‌دهد. این امر، بازیگران و منابع را برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار بسیج می‌کند و در نتیجه جهان ما را متحول می‌سازد. فرآیندهای نظارت و بررسی ملی تضمین می‌کنند که استراتژی‌ها با داده‌ها و شواهد تهیه شده و در طول زمان تطبیق داده می‌شوند. بررسی جهانی از طریق مجمع سیاسی سطح بالای سازمان ملل (HLPF) شفافیت و پاسخگویی را ارتقا می‌دهد. حکمرانی خوب و ابزارهای اجرایی مانند ظرفیت‌سازی، انسجام سیاست‌ها، امور مالی، تجارت و نوآوری‌های فناوری از این فرآیندها پشتیبانی می‌کنند (به جدول S1 مراجعه کنید).

چارچوب موجود در شکل، فرضیات کلیدی را به عنوان عناصر به هم پیوسته ارائه می‌دهد که سپس ما از آنها برای تشخیص سیستماتیک برخی از موفقیت‌ها و کاستی‌های اجرای اهداف توسعه پایدار تا به امروز و روشن کردن چگونگی هدف قرار گرفتن این اهداف برای ایجاد تغییر استفاده کردیم. اگرچه این چارچوب به فرضیاتی از دستور کار 2030 محدود شده است، اما نشان می‌دهد که چگونه بیان واضح‌تر یک نظریه تغییر، از تشخیص اولیه شکست‌های اجرا و تنگناهای احتمالی که پیشرفت در آنها متوقف شده است، پشتیبانی می‌کند. همچنین نقطه شروع و فرصتی برای توسعه یک نظریه تغییر صریح و مؤثرتر برای چارچوب پس از 2030 فراهم می‌کند که فرصت‌هایی را برای تسریع پیشرفت به سمت توسعه پایدار شناسایی می‌کند.

با شروع از تصویب اهداف، فرآیند مرکزی شامل بومی‌سازی اهداف توسعه پایدار و متعاقباً بسیج منابع و بازیگران برای دستیابی به اهداف و تغییر جهان است. دو جریان دیگر با ارائه ابزارهای اجرا و داده‌ها و بازخوردهای بررسی برای هدایت اجرا و افزایش پاسخگویی، از فرآیند مرکزی پشتیبانی می‌کنند. پیشرفت در عناصر بالادستی به طور شهودی از عناصر پایین‌دستی پشتیبانی می‌کند.

اهداف توسعه پایدار (SDGs) موفقیت‌های قابل توجهی داشته‌اند (12، 13). این اهداف مشروع و مورد پذیرش جهانی همه کشورها هستند، یک تعریف و جهت‌گیری جهانی مورد توافق برای توسعه پایدار ایجاد می‌کنند و رویکردی نوآورانه برای حکومت بر اساس اهداف هستند (شکل 1، '1+'). برخی از کشورها اهداف توسعه پایدار را در استراتژی‌های ملی بومی‌سازی کرده و برای هماهنگی اجرا، اصلاحات نهادی انجام داده‌اند (به عنوان مثال، اندونزی، کلمبیا، فنلاند، نپال و مصر) ('2+'). دولت‌ها در بومی‌سازی و اجرای اهداف توسعه پایدار ('3+')، از جمله از طریق بررسی‌های داوطلبانه ملی (VNRs) که تقریباً همه کشورها ارائه کرده‌اند ('4+')، به طور گسترده با ذینفعان مشورت کرده‌اند. بررسی‌های داوطلبانه محلی (VLRs) نیز مورد توجه قرار گرفته‌اند و نشان‌دهنده مالکیت در بین بازیگران محلی هستند. یک چارچوب شاخص و داده‌های قوی برای نظارت در دسترس است ('4+')، و ظرفیت‌سازی، قابلیت‌های آماری ملی را بهبود بخشیده است ('5+'). همچنین توجه بیشتری به ماهیت یکپارچه اهداف توسعه پایدار و تعاملات آنها و همچنین هماهنگی و انسجام سیاست‌ها ('6+') شده است.

با این حال، اجرا نیز با کاستی‌های بسیاری روبرو بوده است (4، 14). چارچوب گسترده و پیچیده اهداف، عملیاتی کردن آنها دشوار بوده و عناصری را از دست داده است (مانند هوش مصنوعی، فرهنگ، سرریزهای بین‌المللی) (شکل 1، '1-'). به دلیل رهبری ملی محدود از سوی روسای دولت‌ها و وزارتخانه‌های مرکزی، برخی از کشورها هنوز اهداف ملی را تعیین نکرده‌اند یا استراتژی‌هایی را تدوین نکرده‌اند (مانند استرالیا، ایالات متحده آمریکا، انگلستان) و برخی تلاش‌های قبلی را از بین برده‌اند (مانند سوئد، آرژانتین) ('2-'). در مواردی که استراتژی‌ها توسط بسیاری از کشورها تدوین شده‌اند، آنها به اندازه کافی بازیگران را بسیج نکرده‌اند، تا حدودی به این دلیل که دستور کار 2030 فاقد انگیزه برای بازیگران فراتر از دولت برای مشارکت در اجرا است (از جمله کسانی که احتمالاً در برابر سیاست‌های SDGs مقاومت می‌کنند) ('3-'). هیچ الزامی برای دولت‌ها برای بررسی پیشرفت وجود ندارد و VNRها سطحی و فاقد اعتبار بوده‌اند ('4-'). در سطح جهانی، HLPF به عنوان یک مکانیسم تبادل همتا طراحی شده است و نتوانسته است دولت‌ها یا دیگران را برای اجرا پاسخگو نگه دارد ('5-'). افزایش عرضه شواهد بلافاصله به تصمیمات بهتر منجر نشده است، زیرا این امر همچنین نیازمند ظرفیت‌هایی برای استفاده از شواهد در فرآیندهای سیاست‌گذاری است که توسط واقعیت‌ها و منافع سیاسی شکل گرفته‌اند ('6-'). استراتژی‌های دولتی فاقد اولویت‌بندی و ارزیابی سیستماتیک از تحولات مورد نیاز برای دستیابی به اهداف، همراه با موانع اجرایی و گزینه‌های غلبه بر آنها بوده‌اند ('7-'). استراتژی‌ها یک محیط توانمندساز مؤثر برای بسیج بازیگران و منابع ایجاد نکرده‌اند و توافق جهانی در مورد امور مالی، فناوری و ظرفیت‌سازی وجود ندارد ('8-'). توجه کافی به تنظیمات حکمرانی برای تحولات در سیستم‌های سیاسی متنوع ('9-') و همچنین «چگونگی» و «چگونگی» تحولات سیستم‌ها برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار ('10-') نشده است.

بررسی نظریه ضمنی تغییر در شکل، برخی از حوزه‌های کلیدی را برجسته می‌کند که در آن‌ها فرضیات اساسی زیربنای دستور کار 2030 بر اساس تجربه دهه گذشته موفق یا ناموفق بوده‌اند. یک تنگنای کلیدی مربوط به فرضیات اصلی در مورد اجرا و بسیج اقدام توسط همه بازیگران و منابع موجود است که در نهایت منجر به تحول می‌شود. در حالی که فرض می‌شود اتخاذ استراتژی‌های ملی و مشارکت جهانی، این فرآیندها را هدایت می‌کنند، این امر در عمل اتفاق نیفتاده است. جزئیات کمی در دستور کار 2030 در مورد تحولات کلیدی ملی، انواع و توالی لازم سیاست، امور مالی، ظرفیت‌ها و فناوری‌ها، و همچنین تنظیمات حاکمیتی مورد نیاز برای پیمایش فرآیندهای تحول وجود دارد. علاوه بر این، این فرض که تحول به عنوان گام نهایی در فرآیند تغییر تنها پس از دستیابی به اهداف توسعه پایدار رخ می‌دهد، برخلاف ادبیات تحقیق (8، 11) است که تأکید می‌کند قبل از دستیابی به اهداف، تحولات مورد نیاز است.

مذاکره در مورد دستور کار پس از ۲۰۳۰ فرصتی را برای توسعه یک نظریه بهبود یافته از تغییر فراهم می‌کند که این «جعبه سیاه» اجرا و تحول را آشکار می‌کند. این امر از درک بهتر چگونگی ایجاد انگیزه برای اجرا توسط بازیگران کلیدی و پیشبرد تحولات مورد نیاز برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار (SDGs) سود خواهد برد. همچنین باید شفافیت بیشتری در مورد الزامات اجرا، از جمله با شناسایی موانع و محدودیت‌های مشترک در برابر تحولات و توضیح چگونگی غلبه بر آنها و توسط کدام بازیگران، ارائه شود. نظریه ضمنی تغییر ارائه شده در شکل، نقطه شروع مفیدی برای چنین تلاشی است.

رویکردی برای ارزیابی پیشنهادها

اتخاذ رویکرد نظریه تغییر، مزایای عملی قابل توجهی برای طراحی و ارزیابی تأثیر پیشنهادها برای دستور کار پس از ۲۰۳۰ دارد. اولاً، نشان می‌دهد که پیشنهادهایی که «بیشتر از همان» را ارائه می‌دهند، بعید است که در بهبود پیشرفت به سمت اهداف توسعه پایدار مؤثر باشند. به عنوان مثال، پیشنهادها برای اهداف و مقاصد جدید احتمالاً با همان چالش‌های اجرایی که در چارچوب فعلی تجربه شده است، روبرو خواهند شد. آنها همچنین دامنه و پیچیدگی اهداف توسعه پایدار را که به دلیل پیچیدگی بیش از حد برای عملیاتی شدن مورد انتقاد قرار گرفته‌اند، بیشتر افزایش می‌دهند.

شفاف‌سازی نظریه تغییر، راهی برای توضیح و ارزیابی واضح‌تر منطق پشت پیشنهادهایی که به دنبال بهبود اجرای توسعه پایدار در چارچوب پس از ۲۰۳۰ هستند، ارائه می‌دهد. به عنوان مثال، پیشنهادهایی برای بهبود حکمرانی جهانی با جایگزینی HLPF با یک نهاد معتبرتر (مثلاً کمیسیون توسعه پایدار سازمان ملل) می‌تواند پاسخگویی کشورها را در قبال سازمان ملل افزایش دهد که ممکن است اجرای بهتر توسط دولت‌های ملی را تشویق کند. با این حال، لزوماً باعث تشویق اجرا توسط سایر بازیگران (مثلاً مشاغل، مصرف‌کنندگان، واسطه‌ها و غیره) که نقش مهمی در تحولات دارند، نمی‌شود. از طرف دیگر، پیشنهادهایی برای همسوسازی بهتر تأمین مالی از بانک‌های توسعه چندجانبه با اهداف توسعه پایدار یا ادغام بیشتر اهداف توسعه پایدار با کنوانسیون‌ها و صندوق‌های موجود سازمان ملل (مثلاً UNFCCC و صندوق اقلیم سبز) می‌تواند منابع مالی را برای کشورهای در حال توسعه برای اجرای استراتژی‌های توسعه خود فراهم کند. با این حال، تأمین مالی اضافی از این منابع ممکن است در مقایسه با آنچه برای دستیابی به اهداف توسعه پایدار مورد نیاز است، ناچیز باشد و چنین پیشنهادهایی به تغییر مسیر اساسی جریان‌های مالی از توسعه ناپایدار به سمت توسعه پایدار، همانطور که برای تحولات لازم است، نمی‌پردازند. به این ترتیب، اگرچه پیشنهادهای مختلف در پرداختن به چالش‌های اجرایی شایستگی خواهند داشت، اما هنوز مشخص نیست که چگونه و چرا آنها اجرا را به گونه‌ای بهبود می‌بخشند که تحولات و پیشرفت به سمت اهداف توسعه پایدار را تسریع کند. اتخاذ رویکرد نظریه تغییر به توضیح این منطق و ارزیابی تأثیر تطبیقی ​​و ترکیبی پیشنهادهای مختلف کمک می‌کند.

علاوه بر تأثیر آنها، عامل مهم دیگری که هنگام ارزیابی پیشنهادهای مختلف برای چارچوب پس از 2030 باید در نظر گرفته شود، امکان‌سنجی سیاسی آنهاست. این امر به ویژه با توجه به اینکه مذاکرات پس از 2030 در یک چشم‌انداز سیاسی ناپایدارتر و پراکنده‌تر در مقایسه با زمان تصویب اهداف توسعه پایدار (SDGs) انجام خواهد شد، اهمیت دارد. به عنوان مثال، پیشنهادهایی برای آغاز مذاکرات در مورد اهداف و مقاصد جدید احتمالاً منجر به اختلافات سیاسی و خطر عقب‌نشینی از اهداف توسعه پایدار (SDGs) که به سختی به دست آمده‌اند، در چارچوب موجود خواهد شد. پیشنهادهایی برای تغییر ساختار سازمان ملل متحد برای ارتقای پاسخگویی نیز احتمالاً در دوران کاهش چندجانبه‌گرایی و مقاومت دولت‌های ملی در برابر افزایش نظارت سازمان ملل، با موانع سیاسی قابل توجهی روبرو خواهند شد. به نظر می‌رسد پیشنهادهایی برای همسوسازی بهتر توافق‌نامه‌های موجود سازمان ملل و تأمین مالی چندجانبه با اهداف توسعه پایدار با موانع سیاسی کمتری روبرو شوند، اما تأثیر آنها ممکن است محدود باشد.

با پیش‌بینی پیشنهادهای بسیار بیشتر برای دستور کار پس از ۲۰۳۰ در سال‌های آینده، این ارزیابی دوگانه از تأثیر و امکان‌پذیری، رویکردی شهودی مبتنی بر نظریه تغییر را برای طراحی و ارزیابی پیشنهادها ارائه می‌دهد. این ارزیابی دوگانه می‌تواند به شناسایی و اولویت‌بندی پیشنهادهایی که احتمال بیشتری برای تأثیرگذاری منطقی و امکان‌پذیری دارند، کمک کند و از پیشنهادهایی که کمتر امکان‌پذیر و احتمالاً تأثیر کمتری دارند، اجتناب کند. ارزیابی تأثیر پیشنهادها را می‌توان با بررسی رابطه آنها با نظریه تغییر و توضیح چگونگی و چرایی بهبود اجرا، بازیگران درگیر، موانع پیش روی آنها و چگونگی غلبه بر آنها انجام داد. از آنجایی که این امر به اعتبار فرضیات اساسی در مورد فرآیند تغییر بستگی دارد، پیشرفت در نظریه ضمنی تغییر ما مهم خواهد بود. در اینجا، جامعه تحقیقاتی می‌تواند با بهره‌گیری از آموخته‌های حاصل از اجرای اهداف توسعه پایدار و تأمل انتقادی و بازنگری فرضیات اساسی، نقش کلیدی ایفا کند. ارزیابی امکان‌سنجی سیاسی پیشنهادها می‌تواند با در نظر گرفتن عواملی مانند هزینه، میزان تجویز سیاست و اینکه آیا آنها از حمایت سیاسی برخوردارند (مثلاً از سوی بلوک‌های مذاکره‌کننده کلیدی مانند اتحادیه اروپا، کشورهای "گروه ۷۷" در سازمان ملل و چین، گروه آفریقا و غیره) انجام شود، با توجه به اینکه چشم‌انداز سیاسی پویا است و می‌تواند به سرعت تغییر کند. به همین ترتیب، با حرکت به سمت سال ۲۰۳۰، امکان‌سنجی پیشنهادها ممکن است با گذشت زمان افزایش یا کاهش یابد. بنابراین، این رویکرد باید با آموخته‌های جدید ناشی از تحقیقات و با تکامل چشم‌انداز سیاسی سازگار بماند.

قرار است مذاکرات در مورد دستور کار پس از ۲۰۳۰ در سال ۲۰۲۷ آغاز شود و فرصتی را برای پیشنهادهای جامعه علمی فراهم کند تا چارچوبی مؤثرتر برای بهبود اجرا در شرایط پس از ۲۰۳۰ طراحی کنند. با توجه به پیشنهادهایی که در حال حاضر در حال ظهور هستند و انتظار می‌رود در سال‌های آینده پیشنهادهای بیشتری ارائه شوند، رویکرد نظریه تغییر که در این مقاله مطرح شده است، راهی را برای توضیح و ارزیابی واضح چگونگی و چرایی بهبود اجرا توسط پیشنهادهای مختلف، ضمن در نظر گرفتن امکان‌سنجی سیاسی آنها، ارائه می‌دهد. با این حال، با توجه به کاستی‌های موجود در فرضیات بنیادی دستور کار ۲۰۳۰، ما استدلال می‌کنیم که باید یک نظریه تغییر صریح و قوی‌تر برای پشتیبانی از دستور کار توسعه پایدار جهانی پس از ۲۰۳۰ تدوین شود. جامعه تحقیقاتی برای کمک به این کار در موقعیت مناسبی قرار دارد. ما اذعان داریم که یک نظریه تغییر قوی‌تر، تمام چالش‌های اجرایی جزئی را حل نمی‌کند. با این حال، پایه و اساس محکم‌تری را فراهم می‌کند که بازیگران اجتماعی می‌توانند بر اساس آن اجرا را در عمل هدایت کنند.

منابع و یادداشت ها

1. ف. نرینی و همکاران، نیچر 630، 555 (2024).
2. اف. بیرمن و همکاران، ساینس 381، 1159 (2023).
3. ایکس. بای، انجمن آمریکایی پیشرفت علم eadq4993 (2024).
4. اف. بیرمن و همکاران، پایداری طبیعت ۱-۶ (۲۰۲۲).
5. UNSD، (2024) گزارش اهداف توسعه پایدار 2024. 2024، سازمان ملل: نیویورک. https://unstats.un.org/sdgs/report/2024/
6. دی. گریگز و همکاران، بوم‌شناسی و جامعه، (۲۰۱۴).
7. دی. گریگز و همکاران، نیچر 495، 305 (2013).
8. IGS، (2023) گزارش توسعه پایدار جهانی سازمان ملل (GSDR)، در گزارش گروه مستقل دانشمندان منصوب شده توسط دبیرکل سازمان ملل. 2023، سازمان ملل: نیویورک. https://sdgs.un.org/gsdr/gsdr2023
9. دبلیو. ایسترلی، سیاست خارجی. 28، 1 (2015).
10. مجمع عمومی سازمان ملل متحد، (۲۰۱۵) دگرگون کردن جهان ما: دستور کار ۲۰۳۰ برای توسعه پایدار، سند نهایی اجلاس سازمان ملل متحد برای تصویب دستور کار پس از ۲۰۱۵، در RES/A/70/L.1. ۲۰۱۵، مجمع عمومی سازمان ملل متحد: نیویورک
11. سی. آلن، اس. ملک‌پور، علم پایداری 18 (2023).
12. ای. او. چیمهوو، دی. هولم، ال. تی. مونرو، توسعه جهانی. 120، 76 (2019).
13. ام. اوکتاساری، تی. کاترامیز، مدیریت سیستم زمین 12، 100136 (2022).
14. س. ملک‌پور و همکاران، نیچر 621، 250 (2023).

تشکر و قدردانی

(1) موسسه توسعه پایدار موناش، ملبورن، استرالیا. (2) موسسه محیط زیست استکهلم، استکهلم، سوئد. (3) موسسه هزاره، واشنگتن دی سی، ایالات متحده آمریکا. (4) دانشکده سیاست عمومی، موسسه فناوری هند دهلی (IITD)، دهلی نو، هند. (5) گروه علوم اجتماعی و سیاستگذاری، دانشگاه بث، بث، انگلستان. (6) موسسه تحقیقات انرژی و پایداری، دانشگاه گرونینگن، گرونینگن، هلند. (7) موسسه توسعه پایدار کوپرنیک، دانشگاه اوترخت، اوترخت، هلند. (8) شورای بین المللی علوم، پاریس، فرانسه. (9) موسسه توسعه و پایداری آلمان (IDOS)، بن، آلمان. (10) شبکه راه حل های توسعه پایدار سازمان ملل متحد، پاریس، فرانسه. (11) صدای جنوبی، کیتو، اکوادور. (12) موسسه استراتژی های جهانی محیط زیست، هایاما، ژاپن. (13) بهداشت عمومی اندونزی، دانشگاه موناش اندونزی، شهر BSD، اندونزی. (14) طراحی شهری اندونزی، دانشگاه موناش اندونزی، BSD City، اندونزی، دانشکده بازرگانی مالزی. (15) دانشگاه موناش مالزی، کوالالامپور، مالزی. (16) دانشکده حکومتداری، دانشگاه نرمال پکن، پکن، چین. (17) موسسه تحقیقات تأثیر آب و هوا پوتسدام، آلمان. ایمیل: [ایمیل محافظت شده].

شکل ۱. «نظریه تغییر» ضمنی. چارچوب فرضیات مربوط به فرآیند تغییر پیش‌بینی‌شده در دستور کار 2030 در رابطه با 1. تعیین هدف و تحول جهانی (زرد)؛ 2. بازیگران و بومی‌سازی (سبز)؛ 3. بررسی (آبی)؛ و 4. ابزارهای اجرا (صورتی). اعداد سبز (با نماد '+') نشان‌دهنده موفقیت‌ها و اعداد قرمز (با نماد '-') نشان‌دهنده کاستی‌ها هستند.

عکس کامرون کینکید on می Unsplash