این قطعه برای اولین بار در اخبار آرته.
همزمان با کاهش بودجه‌های تحقیقاتی توسط دولت‌ها و افزایش تعاملات بین المللی، رابطه بین علم و تصمیم‌گیری‌های سیاسی وارد مرحله شکننده‌تری می‌شود.
ریسک، با توجه به Sir Peter Gluckmanرئیس شورای بین‌المللی علوم، این نیست که خود علم اعتبار خود را از دست داده است. بلکه این است که فرهنگ‌های علم و سیاست‌گذاری بر اساس منطقهای متفاوتی عمل می‌کنند - و اینکه دانشمندان تمایلی به بررسی نقاط ضعف درون سیستم خود نداشته‌اند.
گلاکمن در مصاحبه‌ای مفصل با ... گفت: «علم هرگز سیاست‌گذاری نمی‌کند.» دیپلمات علمی پادکست. «علم، سیاست را شکل می‌دهد. سیاست‌گذاری یعنی انتخاب بین گزینه‌های مختلف، از جمله گزینه‌ی هیچ کاری نکردن، که به طرق مختلف بر ذینفعان مختلف تأثیر می‌گذارد. بله، علم در بسیاری از موارد، دانش پایه‌ای را که تصمیمات بر اساس آن گرفته می‌شوند، فراهم می‌کند. اما سپس باید در مورد هزینه، تأثیر، افکار عمومی، نگرانی‌های اخلاقی و اجتماعی، ملاحظات دیپلماتیک فکر کنید. همه اینها در تصمیماتی که گرفته می‌شوند، دخیل هستند.»
او استدلال می‌کند که این تمایز، به‌ویژه در زمان بحران‌ها، به‌طور گسترده مورد سوءتفاهم قرار گرفته است.
شورای بین‌المللی علوم یک سازمان غیردولتی است که در سال ۲۰۱۸ از طریق ادغام شورای بین‌المللی علوم و شورای بین‌المللی علوم اجتماعی ایجاد شد. این شورا که در پاریس مستقر است، به عنوان صدای جهانی علم عمل می‌کند و حدود ۲۷۰ اتحادیه علمی بین‌المللی، انجمن‌ها و آکادمی‌های ملی یا منطقهای را برای پیشبرد علم به عنوان یک کالای عمومی جهانی گرد هم می‌آورد.
در طول همه‌گیری کووید-۱۹، کشورها اغلب به شواهد اپیدمیولوژیک مشابهی تکیه می‌کردند، اما سیاست‌های کاملاً متفاوتی را اتخاذ می‌کردند، از مدت زمان قرنطینه گرفته تا تعطیلی مدارس و اجباری شدن واکسیناسیون. از نظر گلاکمن، این واگرایی نه نشان‌دهنده‌ی شکست علمی، بلکه نشان‌دهنده‌ی این واقعیت بود که شواهد تنها یکی از مؤلفه‌های قضاوت سیاسی است.
او گفت: «وقتی دولت‌ها به دنبال توصیه‌های علمی هستند، علم هرگز کامل نیست. ما به عنوان دانشمند، در پذیرش عدم قطعیت‌های دانسته‌هایمان خیلی خوب نیستیم. تقریباً همیشه یک شکاف استنباطی بین آنچه علم می‌داند و آنچه نتیجه می‌گیرد وجود دارد. وظیفه ما این است که در مورد آنچه می‌دانیم، آنچه نمی‌دانیم و عدم قطعیت‌ها صادق باشیم. اما این وظیفه سیاست‌گذاران است، نه دانشمندان، که ابعاد دیگر را بسنجند.»
از نظر او، یکی از رایج‌ترین تصورات غلط این است که مقامات منتخب نمی‌توانند با عدم قطعیت کنار بیایند.
او گفت: «فکر می‌کنم دانشمندان فرض می‌کنند چون می‌دانند الف باعث ب می‌شود، دولت‌ها باید اقدام کنند. اینطور نیست. سیاستمداران همیشه با عدم قطعیت دست و پنجه نرم می‌کنند. آنها هر بار که با انتخابات روبرو می‌شوند، با عدم قطعیت دست و پنجه نرم می‌کنند.»
او استدلال می‌کند که اعتماد، کمتر به ابراز اطمینان و بیشتر به پذیرش محدودیت‌ها بستگی دارد.
او گفت: «بدترین جنایتی که می‌توانیم در توصیه‌های علمی مرتکب شویم، ادعای قطعیتی است که وجود ندارد. صداقت منجر به اعتماد می‌شود.»
گلاکمن بخش عمده‌ای از دو دهه گذشته را صرف کار در تلاقی علم و حکومتداری کرده است. او از سال ۲۰۰۹ تا ۲۰۱۸ به عنوان مشاور ارشد علمی نیوزیلند خدمت کرد و اکنون رهبری شورای بین‌المللی علوم را بر عهده دارد، که نهادهای علمی را در مناطق مختلف خارج از مذاکرات رسمی معاهده گرد هم می‌آورد - چیزی که اغلب به عنوان دیپلماسی علمی مسیر دوم توصیف می‌شود.
اما او هشدار می‌دهد که فشار در توصیه‌های علمی را نمی‌توان تنها به پوپولیسم یا سیاست‌های حزبی نسبت داد. او گفت، خودِ این نهاد علمی، سیستم‌های تشویقی ایجاد کرده است که به حجم و دیده شدن، بیش از مرتبط بودن، پاداش می‌دهد.
او گفت: «در علم زیاده‌روی‌های زیادی شده است. اگر به تعداد مقالات علمی که هرگز مورد استناد قرار نمی‌گیرند و عمدتاً در بازی «انتشار یا نابودی» به جامعه دانشگاهی نشریات بیشتری می‌دهند، نگاه کنید، باید سؤال بپرسید. ما یک سیستم تشویقی حول محور کتاب‌سنجی - میزان استناد، ضریب تأثیر - ایجاد کرده‌ایم و این منجر به فعالیت‌هایی شده است که همیشه مرزهای دانش را به شیوه‌های معناداری پیش نمی‌برند.»
او خاطرنشان کرد که در عین حال، تحقیقات اکتشافی در مراحل اولیه بیشتر توسط شرکت‌های خصوصی به جای مؤسسات دولتی تأمین مالی و انجام می‌شود. این تغییر می‌تواند شفافیت را کاهش داده و عملکردهای آموزشی و راهنمایی را که دانشگاه‌ها به طور سنتی ارائه می‌دهند، تضعیف کند.
او گفت: «ما عمدتاً در غرب شاهد کاهش علوم پایه هستیم. اما باید به خودمان نیز نگاهی بیندازیم. اگر علم واقعاً تأثیرگذار بود، هیچ کمبودی در تعداد دولت‌هایی که مایل به سرمایه‌گذاری بیشتر در آن بودند، وجود نمی‌داشت.»
او گفت، این خودآزمایی باید فراتر از مدل‌های تأمین مالی، به پرسش‌های مربوط به اخلاق، اصول و ارزش‌ها گسترش یابد. تولیدات علمی اکنون از نظر جغرافیایی توزیع بیشتری دارند و رشد قابل توجهی در آسیا، آمریکای لاتین و بخش‌هایی از آفریقا دارند. دیگر نمی‌توان فرض کرد که هنجارهای مدیریتی توسعه‌یافته در آمریکای شمالی و اروپا، بنگاه اقتصادی جهانی را تعریف می‌کنند.
او گفت: «علم یک فعالیت واقعاً جهانی است. این بدان معناست که ما باید اصول و ارزش‌هایی داشته باشیم که واقعاً منعکس‌کننده‌ی سازمان جهانی باشند، نه بخشی از سازمان جهانی.»
علیرغم فشارها، گلاکمن این ایده را که همکاری علمی در حال فروپاشی است، رد می‌کند. او به همکاری‌های دوران جنگ سرد در زمینه کاهش خطر هسته‌ای و نظارت بر محیط زیست و به نهادهایی مانند هیئت بین دولتی تغییرات اقلیمی، به عنوان شواهدی اشاره می‌کند که نشان می‌دهد همکاری علمی حتی در صورت تیره شدن روابط دیپلماتیک می‌تواند ادامه یابد.
او گفت: «جهان به علم نیاز دارد. جهان به دلیل علم و اقدامات آن در ۱۰۰ یا ۱۵۰ سال گذشته، جای بسیار بهتری است. این وضعیت همچنان پابرجا خواهد ماند. متفاوت خواهد بود. سیستم تکامل خواهد یافت. اما من این باور را که علم نمی‌تواند به ساختن جهانی بهتر کمک کند، رد می‌کنم.»
از نظر او، خطر بزرگتر، زیاده‌روی در خود علم است. در فضای سیاسی که بودجه تحقیقات مورد مناقشه است، انتظارات عمومی بالاست و سیاست‌گذاران با فشارهای اقتصادی و امنیتی رقابتی روبرو هستند، آن بازنگری ممکن است بیش از دفاع صرف از اقتدار اهمیت داشته باشد.
«اگر از پاسخ متکبرانه یا متکبرانه که می‌گوید می‌دانیم در هر مورد چه باید بکنیم، دست برداریم و به جای آن بگوییم، این چیزی است که علم می‌تواند به شما بگوید، بنابراین می‌توانید ابعاد دیگر را نیز در نظر بگیرید، در آن صورت پیشرفت خواهیم کرد.»
عکس: مرکز کوی تو برای آینده‌های آگاهانه
بیشتر بخوانید درباره فراخوان استخدام مشاور: نماینده ISC در ژنو | مهلت: ۲۶ اکتبر 
بیشتر بخوانید درباره پیوند علم و حکومت در آمریکای لاتین و کارائیب بیشتر بخوانید درباره علم مدرن: محرک‌های ژئواستراتژیک، فناوری و اجتماعی تغییر 