من می خواهم روی چالش های گسترده تر برای دیپلماسی علمی تمرکز کنم. علم بین‌الملل با یک چالش وجودی مواجه است و ما باید دیپلماسی علمی را در این زمینه مورد بحث قرار دهیم. در انجام این کار، تأمل در چیستی علم و محدودیت‌های آن مفید است، سپس آنچه را که منجر به دوران چالش‌برانگیز کنونی برای علم، به‌ویژه در دموکراسی‌ها با پیامدهای عمده برای همکاری‌های علمی بین‌المللی، پیشرفت در مشترکات جهانی شده، و در نهایت به نقش‌های دیپلماسی علمی و مسیر پیش روی آن توجه کنیم.
ما اکنون، حداقل در غرب، در دنیایی زندگی می کنیم که اعتماد به علم کمتر قطعی به نظر می رسد، جایی که انکار علم به یک نشان ایدئولوژیک تبدیل شده است، و جایی که بحث ها بر سر پذیرش و استفاده از دانش علمی گرفتار سیاست های حزبی افراطی شده است. جایگاه معرفت شناختی علم نسبت به سایر نظام های دانش و نقش آن در تصمیم گیری های اجتماعی را می توان مورد تردید قرار داد – در واقع، این در قلب اعتراضات پوپولیستی است.
ما باید روشن کنیم که از چه چیزی باید دفاع کنیم و چگونه باید واکنش نشان دهیم. علم با اصول آن تعریف می شود، این یک سیستم سازمان یافته از دانش است - سیستمی مبتنی بر مشاهده و آزمایش. توضیح ها فقط می توانند بر اساس واقعیت علی، منطق و مشاهدات گذشته باشند. توضيحات مبتني بر ملاحظات صرفاً ذهني و غير تجربي، خواه ناشي از اعتقاد و يا سوگيري، مستثني هستند. ادعاهای بدون ارزیابی کیفی توسط همتایان متخصص علمی نیستند. بنابراین، علم، نه از نظر روش شناختی، بلکه با بررسی مکرر و اصلاح تدریجی دانش به عنوان مشاهدات جدید تعریف می شود. این اصول است که علم را جهانی می کند و تضمین می کند که علم می تواند یک کالای عمومی جهانی باشد. اساساً این اصول در همه فرهنگ ها اعمال می شود و بر اساس قرن ها پیشرفت بسیار متنوع از منابع متعدد ساخته شده اند. به این معنا، استفاده از اصطلاح "علم غربی" به جای "علم مدرن" یک بیانیه سیاسی گمراه کننده است که منعکس کننده این واقعیت است که علم مانند سایر تحولات فرهنگی، از جمله دین و فناوری، در پروژه های استعماری استفاده شده است.
این اصول است که به علم مدرن قدرت توضیحی و عملی آن را می دهد و به آن امکان می دهد مطمئن ترین و جامع ترین راه را برای درک جهان و جهان اطراف و درون ما ارائه دهد. به همین دلیل، نقش مهمی در نحوه تصمیم گیری جوامع در هر حوزه ای دارد.
اما ما باید علم را از سیستم ها و نهادهای علمی که برای تولید یا استفاده از علم تکامل یافته اند متمایز کنیم. دومی ها بسیار متفاوت هستند و تحت تأثیر زمینه، فرهنگ و انگیزه قرار می گیرند. در اینجا باید صادق باشیم: علم نهادینه شده هم به خوبی و هم بد کمک کرده است و پویایی قدرت خود را دارد.
اما در بحث ما، علم تنها سیستم دانشی نیست که مردم از آن استفاده می کنند. مردم در زندگی روزمره خود از انواع سیستم های دانش، از جمله سیستم هایی که هویت، ارزش ها و جهان بینی آنها را تعریف می کنند، استفاده می کنند و ترکیب می کنند. اینها ممکن است منشا محلی، بومی، مذهبی، فرهنگی یا شغلی داشته باشند.
درباره کار ISC در زمینه دیپلماسی علمی بیشتر بدانید
ISC دارای سابقه طولانی و غنی از مشارکت در دیپلماسی علمی، از جمله از طریق سازمان های پیشین خود ICSU (شورای بین المللی علوم) و (شورای بین المللی علوم اجتماعی) ISSC است.
مسئله کنونی این است که چگونه علم توسط مؤلفه‌های برخی جوامع درک می‌شود و بنابراین آیا دانشی که ارائه می‌کند احتمالاً به درستی مورد استفاده قرار می‌گیرد یا خیر. اما زیربنای این سؤال این است که آیا خود علم است که رد می‌شود یا کاربرد آن رد می‌شود – شواهد نشان می‌دهد که بی‌اعتمادی به دانشی که تولید می‌شود نیست، بلکه بیشتر به جایگاه علم به‌عنوان نهادی نخبه در تصمیم‌گیری و حقیقت‌جویی مربوط می‌شود.
ما اکنون شاهد چالش های فوری و عمیق برای علم بین المللی هستیم. مسائلی که پیش می آید چندگانه است. نقش علم در پرداختن به مشترکات جهانی به خطر افتاده است. مبادلات بین المللی، به اشتراک گذاری داده ها و فضای باز که مشخصه علم است در معرض خطر قرار می گیرد. اما تمرکز فرهنگی و سیاسی رو به رشدی نیز بر مؤسسات تولید علم و دانشگاه ها و همکاری های بین المللی وجود دارد. سیستم تولید در معرض خطر است و ما باید بفهمیم که چرا چنین است.
قرارداد اجتماعی بین علم و جامعه در زمانی تهدید می‌شود که علم بیش از هر زمان دیگری مورد نیاز است و دیپلماسی علمی جز جزئی در زمینه وسیع‌تر است. آنچه که ما مشاهده می کنیم، ایجاد تعادل مخاطره آمیز و خطرناک در رابطه بین علم و جامعه است که توسط جنبش های سیاسی منعکس و تعریف می شود. در حالی که تمرکز بیشتر در جامعه سیاست علم و علم بر روی رویدادهای مخرب تأثیرگذار بر تلاش های علمی در چند هفته گذشته بوده است، اگر به طور جداگانه به آنها نگاه شود، در اشتباه خواهیم بود. ما می توانیم به طور موجه نگران باشیم، اما نباید تعجب کنیم.
به حکایت قورباغه در آب که به آرامی گرم می شود فکر کنید - مدتی است که گرم می شود اما اکنون به جوش آمده است. وقتی به روابط بین علم، جامعه، سیاست و دیپلماسی نگاه می‌کنیم، مجموعه‌ای از مسائل پیش روی علم در روابط آن در کشورهای دموکراتیک وجود داشته است که در طول سالیان متمادی ظهور کرده‌اند.
منظور ما از «اعتماد به علم» یا شاید بهتر «احترام به علم» اساساً با ماهیت رابطه بین علم و جامعه تعریف می‌شود و این تأثیر عمده‌ای بر چگونگی و زمان استفاده یا عدم استفاده از علم دارد. دیپلماسی در نهایت مدیریت روابط است و ما باید به طور فزاینده ای بر رابطه ای که علم به عنوان یک نهاد با جامعه خود دارد تمرکز کنیم. در هر رابطه‌ای، سبک تعامل مهم است - زمانی که برخی از بخش‌های جامعه علمی به عنوان موعظه در جوامع تلقی می‌شوند و بنابراین به‌جای درگیر شدن با جامعه، به عنوان یک مرجع تصمیم‌گیری نامناسب تلقی می‌شوند، شاهد یک انقطاع هستیم - چالشی که باید به آن بازگردم.
نظرات من، با توجه به چرخش پوپولیستی، بر نگرش به جایگاه علم در جهان دموکراتیک غرب تمرکز خواهد کرد. برخی از عوامل آشکار است. هر فهرستی منجر به بحث در مورد اهمیت نسبی هر کدام خواهد شد. در جوامع مختلف بسیار متناوب است.
در بالاترین سطح، تغییر به دنیای چند قطبی ناراحت کننده بوده است. ما شاهد ائتلاف‌های متحول و بی‌ثبات هستیم، یک سیستم چندجانبه ضعیف و منسوخ شده که برای دنیایی بسیار متفاوت طراحی شده است که قادر به مقابله مؤثر با مسائل درگیری که در وهله اول منجر به شکل‌گیری آن شد، نیست. درگیری ها حل نشده خشمگین هستند. سیستم مبتنی بر قوانین که برای تضمین ثبات و حفظ مرزهای توافق شده و ترویج راه‌های تعامل تجاری فراتر از مرزها ایجاد شده است، به طور فزاینده‌ای نادیده گرفته می‌شود یا تضعیف می‌شود. این بر نحوه نگاه شهروندان به دولت ها تأثیر می گذارد.
در عین حال، تغییرات جامعه شناختی و الگوی اقتصادی غالب چند دهه گذشته پاسخگوی نیازهای بسیاری از شهروندان نبوده است. در حالی که میانگین کلی آمار پیشرفت بزرگی را نشان می دهد. زمانی که نابرابری بیشتر پدیدار می شود، این چه اتفاقی برای افراد می افتد مهم است. در نتیجه، ما شاهد دو قطبی شدن بیشتر جامعه، از دست دادن ثبات اجتماعی و تشدید نابرابری های اقتصادی در جوامع غربی بوده ایم.
و ما باید از دریچه روانشناختی نگاه کنیم. ما در زمان تغییرات خارق‌العاده‌ای زندگی می‌کنیم - که بیشتر توسط فناوری‌های مبتنی بر علم که اکنون با سرعتی خارق‌العاده سرعت می‌گیرند، ایجاد شده‌اند - ایجاد عدم تطابق بین خود فناوری و ظرفیت جامعه برای انطباق با تغییرات ایجادکننده قدرت.
و بسیاری از چالش هایی که ما با آن روبرو هستیم به پیشرفت های علمی گذشته مرتبط است. بدیهی است که تغییرات آب و هوایی در نهایت نتیجه فناوری قرن نوزدهمی است که اقتصاد مبتنی بر سوخت های فسیلی را ایجاد کرده است. ما شاهد درگیری های بیشتری هستیم که به طور فزاینده ای توسط فناوری های مبتنی بر علم تقویت می شود - در واقع جنگ همیشه رقابت فناوری ها بوده است. اما اکنون با استفاده از پهپادها و هوش مصنوعی، نقش علم آشکارتر است. ما شاهد تغییرات جمعیتی گسترده ای هستیم که توسط بهداشت عمومی ایجاد شده است. ما با تغییرات گسترده جامعه‌شناختی ناشی از تحولات مختلف از فناوری‌های تولید مثل گرفته تا فناوری‌های ارتباطی و حمل‌ونقل مواجه هستیم و شاهد تغییرات اجتماعی زیادی هستیم که توسط یک محیط اطلاعاتی تغییر یافته به وجود آمده است.
برای بسیاری، تغییرات سریع در فناوری‌های سرگرمی، مرزهای روانی-فرهنگی را بی‌ثبات و تهدید کرده و به اصطلاح جنگ فرهنگی را ایجاد کرده است. مهاجرت و تغییرات سریع جمعیتی وضعیت نسبی برخی از گروه‌ها را در جوامع تغییر داده و باعث خشم و رنجش می‌شود.
تأثیر تغییر محیط اطلاعاتی را نمی توان دست کم گرفت. بله، مردم اطلاعات بیشتری دارند، اما بسیاری از موارد در قابلیت اطمینان آن فیلتر نشده است و این تصور نادرست را ایجاد کرده است که دیگر نیازی به متخصص نیست. در حالی که اطلاعات نادرست پدیده جدیدی نیست، اینترنت روی آتش توطئه و حقایق جایگزین ریخته است. سوگیری های شناختی ما را می توان تقویت کرد و نظرات را دستکاری کرد. رسانه های اجتماعی اساس تعاملات انسان با انسان و در واقع نحوه گفتگو را تغییر داده اند. ماهیت گفتمان اجتماعی را تغییر داده است، خشمگین تر، کم رنگ تر و به شکلی است که اکثریت حتی چند دهه پیش آن را نمی پذیرفتند.
مجموعه جدیدی از بازیگران با سرعت تغییرات تکنولوژیکی و تغییر بسیاری از نوآوری های مبتنی بر تحقیق از بخش عمومی به بخش خصوصی قدرت گرفته اند. ما بازیگران غیردولتی با نفوذ و نفوذ جهانی معادل یا بیشتر از بسیاری از دولت-ملت ها داریم. سرعت تغییرات و قدرت این بازیگران از ظرفیت سازوکارهای داخلی برای تنظیم فراتر رفته و این امر هنجارهای اجتماعی، دیپلماتیک و اقتصادی را بیشتر مختل کرده است.
و سپس کووید آمد. در حالی که پاسخ به کووید موفقیت بزرگی برای علم زیست پزشکی در توسعه سریع واکسن‌ها و به‌ویژه واکسن‌های mRNA بود، اما آن لحظه «اسپوتنیک» برای علم نبود. در واقع، علم به عنوان یک نهاد به یک هدف تبدیل شده است.
برای کسانی در جامعه که از قبل آماده شده بودند، این بیماری همه گیر اغلب نگرش آنها را نسبت به علم تقویت می کرد. ادعاهای سیاستمداران مبنی بر اینکه آنها «فقط علم را دنبال می‌کردند» زمانی که اغلب برنامه‌های دیگر را پیش می‌بردند کمکی نکرد. و غالباً رهبری سیاسی و علمی در اعتراف به عدم قطعیت شکست می خوردند. اظهارات جزمی، پدرانه و در برخی موارد آشکارا منافع شخصی توسط دانشمندان عمومی وجود داشت. اعتماد به نخبگان سیاسی قبلاً به خطر افتاده بود و علم به عنوان بخشی از آن مجموعه نخبگان از نهادها تلقی می شد. تئوری های توطئه دامن زد. تعامل ژئوپلیتیک و علم در بحث‌هایی که درباره منشاء کووید ادامه دارد، به وضوح در بازی بود. علم ایمن سازی با سیاست دستورات، سلامت عمومی و آزادی های فردی اشتباه گرفته شد.
پیامدهای ماندگار چالش‌های اقتصادی مداوم، افزایش اطلاعات نادرست و تئوری‌های توطئه، خشم اجتماعی بیشتر، افزایش ملی‌گرایی و دور شدن از جهانی‌سازی و کاهش اعتماد به نهادهای چندجانبه مانند WHO بوده است.
هنگامی که مردم احساس اضطراب، ترس یا عصبانیت می کنند به دنبال رهبری قوی هستند و این به چرخش استبدادی در بسیاری از کشورها دامن می زند. به نوبه خود، این می تواند توسط رهبران پوپولیست دستکاری شود. به طور کلی، این تغییرات کاهش اعتماد نخبگان را که در قلب پوپولیسم است و علم اساساً یک فرآیند نخبگانی است، سرعت بخشیده است.
علم مقصر شکست سیاست ها و علم ابزاری سیاسی شده است. نهادهایی که علم تولید می کنند مورد حمله قرار گرفته اند، گرچه عوامل دیگری در آن دخیل بوده اند: ممکن است بحث معتبری در مورد نقش دانشگاه های دولتی فراتر از تولید دانش وجود داشته باشد. اما آزادی آکادمیک برای نقش دانشگاه در یک جامعه دموکراتیک کلیدی است.
نگرش پوپولیسم به علم دارای ابعاد مختلفی است – علم را می توان بخشی از تصمیم گیری ادعایی دولت به اصطلاح عمیق دانست و آن را به عنوان فاسد مشروعیت زدایی می کند. ثانیاً به نظر می‌رسید که علم مشروعیت معرفتی را غصب می‌کند که از نظر پوپولیست‌ها حقیقت نه در شواهد، بلکه در دیدگاه مردم نهفته است.
علم از راه های دیگری فراتر از چرخش پوپولیستی نیز تحت تأثیر قرار می گیرد. اقتصاد به طور فزاینده ای دولت ها را وادار کرده است که تأکید خود را از علم به عنوان ابزاری برای افزایش دانش به سوخت نوآوری اقتصادی تغییر دهند. ثانیا، پیوندهای تشدید شده بین منافع ملی، اقتصاد، علم و فناوری، نحوه نگرش دولت ها به همکاری علمی بین المللی را تغییر می دهد. مانترا «تا حد امکان باز، تا آنجا که لازم است بسته» در محافل سیاست علمی غالب است، اما از تمرکز سنتی دوگانه خود به یک تمرکز اقتصادی گسترش می یابد.
عوامل زیادی از جمله ماهیت محیط اطلاعاتی، محرک های روانی و نفع شخصی تأثیر مهم دیگری داشته اند. آنها تمرکز بر تفکر کوتاه مدت را تقویت کرده اند. مسائل اقتصاد و مسائل مبادلاتی بر گفتمان سیاسی در هر سطحی حاکم است.
اگر روی مسائل لحظه ای تمرکز کنیم، اشتباه می کنیم که انگار یک موضوع منحصر به فرد متمرکز بر یک کشور واحد است. این بسیار گسترده تر است و جوامع علم، دیپلماسی، سیاست علمی و دیپلماسی علمی باید رویدادهای اخیر را در چشم انداز قرار دهند.
نتیجه این جابجایی‌های مختلف این است که مسائل مشترک جهانی از دستور کار بسیاری در مواضع با نفوذ و سیاسی خارج شده است. اهداف توسعه پایدار در دورانی بسیار متفاوت و مثبت‌تر تدوین شدند، زمانی که تنش ابرقدرت‌ها بسیار کمتر بود، جهانی‌سازی ارزش داشت و تفکر بلندمدت و مثبت‌تر در جامعه دیپلماتیک و سیاسی گسترده‌تر امکان‌پذیر شد.
چقدر اوضاع در ده سال تغییر کرده است. اولویت‌ها برای بسیاری از کشورها به فوریت تغییر کرده است - امنیت و رشد اقتصادی تمرکز اصلی است که توسط زمینه‌های در حال تغییری که من در مورد آن صحبت کردم، هدایت می‌شود. این سوال پیش می‌آید که در مورد اولویت رو به کاهشی که به عوام جهانی داده شده است، چه کاری می‌توانیم انجام دهیم؟ اولاً، ما نه تنها باید پوپولیسم را در نظر بگیریم که اعتبار شواهد علمی را رد می کند، بلکه چالش مقابله با منافع، استدلال انگیزه و سوگیری های شناختی را نیز داریم. ما در طول سال‌ها دیده‌ایم که چگونه طرف‌های حزبی در سراسر طیف سیاسی این علم را انتخاب کرده‌اند - چه بر سر فناوری‌های ژنتیکی یا تغییرات آب و هوایی. البته، علم را می توان پذیرفت و استفاده از فناوری را همچنان بر اساس دلایل معتبر اجتماعی یا هنجاری رد کرد.
بنابراین، در این زمینه نقش دیپلماسی علمی چیست؟ ما می‌توانیم درگیر معناشناسی اینکه دیپلماسی علمی چیست یا نیست، گرفتار شویم. ترجیح کلی من این است که آن را از دریچه ببینم که چگونه علم می تواند به دستیابی به اهداف دیپلماتیک کمک کند. به بیان ساده و اگر از منظر ملی به آن نگاه کنیم، دیپلماسی علمی این است که چگونه علم می تواند به یک کشور در رسیدن به اهداف دیپلماتیک خود کمک کند. به طور کلی، اینها در مورد حصول اطمینان از منافع شخصی ملی در یک مذاکره، در پیوند بین دانش، قدرت و اقتصاد، و در چارچوب حفاظت از محیط زیست محلی و منابع طبیعی کشور است.
پیشرفت در دیپلماسی علمی در دوران پس از دیوار برلین به این دلیل رخ داد که کشورها اهمیت مشترکات جهانی را بیشتر به رسمیت شناختند. بزرگترین پیروزی دیپلماسی علمی این بود که کشورها را متقاعد کرد که همکاری برای پرداختن به مشترکات جهانی به نفع خودشان است. توسعه SDGs و توافقنامه پاریس مظهر موفقیت بودند. اما این تعهد همیشه آسیب‌پذیر بود – سیاست داخلی و به‌ویژه سیاست منافع و تفکر کوتاه‌مدت باعث شد برخی نسبتاً تمایلی به مشارکت نداشته باشند.
ما باید با تنش‌های داخلی و بین‌المللی که در مورد آنها صحبت کردم، خشم پس از استعمار در بسیاری از کشورها، و سیستم چندجانبه‌ای که برای سال 1945 طراحی شده است، اما نه برای سال 2025، روبرو شویم.
اگر قرار است دیپلماسی علمی به مسائل مشترکات جهانی بپردازد، از ما می طلبد که راه هایی پیدا کنیم تا هر کشوری به نحوی به این درک دست یابد که پرداختن به اشتراکات جهانی در نهایت در جهت منافع ملی است. هیچ کشوری در برابر کووید مصون نبود، هیچ کشوری از تغییرات آب و هوایی مصون نخواهد بود. در اینجا دیپلماسی علمی در نهایت به فرآیندها و سیاست داخلی بستگی دارد. آنچه در فضای چندجانبه رخ می‌دهد، دست‌کم زمانی که در حال حاضر ساخته می‌شود، کاملاً به تصمیمات دولت‌های مستقل بستگی دارد. دولت‌ها در نهایت نوع‌دوست نیستند – آنها آنچه را که به نفعشان است انجام خواهند داد. اما برای رسیدن به این هدف، باید آنها را وادار کنیم تا با تمرکز طولانی‌مدت نسبت به حالت عادی فکر کنند. در یک دموکراسی، این مستلزم فکر کردن نه تنها در مورد سیاستمدار، بلکه به رای دهنده نیز است. و ما با این چالش فوری روبرو هستیم که منافع کوتاه مدت عموماً در تفکر آنها نیز غالب است.
با توجه به آنچه من بحث کردم - پیوند کوتاه مدت، سیاست داخلی محرک ناسیونالیسم و منفعت شخصی، و پیوند رو به رشد علم، فناوری، اقتصاد، امنیت و قدرت در جهانی که در آن قطب های فناوری با رویکردهای بسیار متمایز در حال ظهور هستند، قدرت فزاینده بازیگران غیردولتی - این عقب نشینی از عوام جهانی ناامید کننده است اما نه ناامید کننده:
پس دیپلماسی علمی اکنون به کجا می رود؟ در سطح دوجانبه و منافع شخصی ملی، دیپلماسی علمی در کنار سایر ابزارهای موجود در بسته ابزار دیپلماتیک به کار خواهد رفت. برخی از کشورها ارزش آن را بهتر از سایرین درک می کنند، اما اغلب اوقات واقعاً در مواقع محدود دیپلماسی اقتصادی دیده می شود.
در سطح جهانی، بسیار سخت تر است. برخی از آژانس‌های سازمان ملل در تلاش هستند تا گفتمان را تغییر دهند - به عنوان مثال، کاری که UNEP با ISC در استفاده از آینده‌نگری پیش‌بینی‌کننده برای ایجاد اجماع در مورد سیگنال‌های ضعیفی که کشورها باید در برنامه‌ریزی‌های آتی در نظر بگیرند، مشارکت کرده است. اما آژانس‌های دیگر ممکن است این تردید را تقویت کرده باشند - مقیاس COPهای تغییر آب و هوا و نحوه تبدیل شدن آنها به عرصه رقابت آشکار بدبینانه منافع، مدلی منسوخ را برای ارزیابی‌های جهانی و آوردن علم به میز سیاست و عمل نشان می‌دهد. سیستم چندجانبه دیگر برای هدف مناسب نیست، اما احتمال کمی برای تغییر موثر به زودی وجود دارد.
با توجه به وضعیت نظام چندجانبه و تنش‌های جهانی، دیپلماسی علمی مسیر 1 رسمی محدودیت‌هایی دارد. در این زمینه، دیپلماسی علمی مسیر 2 غیررسمی که توسط سازمان هایی مانند ISC انجام می شود، ممکن است بیش از هر زمان دیگری مورد نیاز باشد. همانطور که جنگ سرد اول نشان داد، این دو مسیر می‌توانستند به طور بسیار مؤثری در کنار هم کار کنند.
متأسفانه، جایگاه علوم طبیعی و اجتماعی در نظام چندجانبه متغیر و در برخی موارد نشانه‌ای است. در خارج از آژانس های فنی، می توان آن را به عنوان یک علاقه حاشیه ای و نه هسته ای برای پیشرفت در نظر گرفت. ISC سخت کار کرده است تا آن را معکوس کند. ممکن است نهادهای بین‌دولتی در تعاملات خود با سیستم غیردولتی به جای ترویج هم‌افزایی، موضع‌گیری‌های خودپسندانه غیرضروری داشته باشند تا بتوانند با یکدیگر همکاری کنند.
اما خود جامعه علم هنوز هم تمایل دارد که توسط منیت های نهادی خودمان از هم گسیخته و دچار جنون شود. ما به صدای واحدتری از علم نیاز داریم. این خود یک چالش دیپلماتیک بزرگ است اما ممکن است یک گام ضروری باشد.
ما نمی توانیم نقش همکاری علمی بین المللی را نادیده بگیریم. علم به عنوان یک زبان جهانی نشان داده است که می تواند در فراسوی مرزهای فرهنگی و سیاسی به خوبی عمل کند. رهبری اتحادیه اروپا در تلاش است تا اصول و ارزش هایی را که زیربنای همکاری علمی بین المللی است، تعریف کند. این می تواند گام مهمی در جهت استفاده از جامعه علمی به عنوان ابزاری برای جهانی بهتر باشد. ISC از شریک بودن در این تلاش سپاسگزار بوده است. در واقع، ISC نقش اصلی خود را در پیشبرد منافع عمومی جهانی از طریق تعاملات سیاست علمی و همکاری علمی می بیند.
در حالی که هدف اهداف توسعه پایدار مانند همیشه مهم است، شاید اگر می‌خواهیم پیشرفت واقعی داشته باشیم، به چارچوب‌بندی متفاوتی نیاز باشد. درک آنها پیچیده است و در بسیاری از زمینه ها، تمرکز مشخص نیست. روشی که ما علم انجام می دهیم نیز ممکن است نیاز به تغییر داشته باشد تا نیازهای پایداری را برآورده کند که علم حالت 1 نتوانسته است ارائه دهد - رویکردهای فرا رشته ای و پسا عادی مورد نیاز است. ممکن است برای رسیدن به این هدف به ساختارهای جدیدی در علم نیاز داشته باشیم. خوشبختانه، بسیاری از دانشمندان جوان مایل به پذیرش این دستور کار هستند و ما باید آنها را یاری و تشویق کنیم. آنها ممکن است بهترین ارتش ما در تقویت قرارداد اجتماعی برای علم باشند.
بنابراین همانطور که نظام چندجانبه نیاز به تغییر دارد، سیستم علمی نیز باید در مسائل مشترکات جهانی فروکش کند.
بدیهی است که رویدادهای اخیر علم و سیستم های علمی را در معرض خطر قرار داده اند – اما همانطور که اشاره کردم مدتی است که در بسیاری از کشورها در معرض خطر بوده اند. "گرگ گریان" پاسخ کافی نیست. ما باید با دقت بیشتری به قرارداد اجتماعی بین علم، جامعه و سیاست نگاه کنیم.
ما باید به پروژه خودمان اولویت بدهیم – با توجه به پیچیدگی بی اعتمادی نهادی، قطبی‌سازی و کوتاه‌مدت‌گرایی ناشی از مسائل مربوط به وضعیت گروهی و منافع، شواهد چگونه می‌توانند بر تصمیم‌گیری ملی و جهانی تأثیر بهتری بگذارند. در اینجا علوم شناختی، علوم سیاسی، علوم اجتماعی، علوم ارتباطات و علوم روانشناختی نه تنها به لحاظ آکادمیک، بلکه در ترسیم مسیری برای تمرکز مجدد بر روی موضوعاتی که واقعاً مهم هستند - جهانی در حال جوش، جوامع از هم گسیخته، مردم مضطرب- نیاز دارند.
در دهه‌های 1970 و 1980، دیپلماسی علمی مسیر 2 تأثیرات عمده‌ای داشت. این دوره ای بود که علم، سیاست و جامعه یکدیگر را در چهره قهرمانانه تری می دیدند. اما در آن زمان قرارداد اجتماعی بین علم و جامعه متفاوت بود - قوی و کمتر مورد بحث بود، گرچه این رابطه به شیوه مرتونی یا حمایت‌کننده با علم که حقایق را در جمعیتی کمتر شکاک تر تبلیغ می‌کرد، تعریف می‌شد. اما جهان اکنون بسیار متفاوت است.
شاید اکنون به شکل جدیدی از دیپلماسی علمی نیاز داشته باشیم. چگونه می توانیم اطمینان حاصل کنیم که علم به عنوان قابل اعتماد پذیرفته شده است تا از آن در این زمینه جدید و بسیار متفاوت جامعه شناختی، ژئوپلیتیک و تکنولوژیک به درستی استفاده شود؟ زمینه‌هایی که در آن تهدیدات جمعی برای مشترکات جهانی واقعی است اما در مواجهه با منافع شخصی و کوتاه‌مدت رد می‌شود. استفاده از دانش علمی یک انتخاب اجتماعی و سیاسی است. ما باید راه‌هایی برای ایجاد پل ارتباطی با تمام بخش‌های همه جوامع پیدا کنیم تا تصمیم‌گیری آنها منافع جهانی را برآورده کند، نه فقط منافع معدودی.
ما باید به شدت اهریمن‌سازی علم و نهادهای آن را رد کنیم و از اصول علم، نهادهای تولید دانش و همکاری‌های علمی بین‌المللی محافظت کنیم. اما باید در یافتن راه حل برای این چالش ها نیز سازنده باشیم. به طور بحرانی، ما بدون نگاه کردن به خود و تفکر در مورد آنچه که می توانیم برای بازسازی و تقویت قرارداد اجتماعی انجام دهیم، به پیشرفت لازم نخواهیم رسید. این یک تلاش دیپلماتیک بزرگ در سطوح مختلف خواهد بود.
بیایید محتاطانه خوشبین باشیم – علم در نهایت هسته اصلی سلامت سیاره، جانوران آن، جوامع و شهروندان آن است – ما باید و می توانیم از توانایی های جمعی خود برای اجتناب از تراژدی های واقعی عوام استفاده کنیم، حتی اگر قرار باشد تلاش دیپلماتیک دشواری باشد – با استفاده از این اصطلاح در گسترده ترین معنای ممکن.
تصویر: حجم سیاره از طریق Unsplash+
بیشتر بخوانید درباره جایزه Frontiers Planet، دوره پنجم: فراخوان برای داوران همتا 
بیشتر بخوانید درباره مذاکرات پیمان آلودگی پلاستیک در آستانه تغییر بیشتر بخوانید درباره جایزه Frontiers Planet، دوره پنجم - مهلت ارسال آثار تا ۱ نوامبر ۲۰۲۶ 
