وقتی فلورا لیختمن، روزنامه‌نگار علمی و مجری برنامه «جمعه علمی»، روز علم ۲۰۲۶ را آغاز کرد، این کار را با داستان برنده جایزه نوبل انجام داد. کاتالین کاریکوکاریکو دهه‌ها تحقیقات در مورد RNA پیام‌رسان را با کمترین شناخت یا حمایت دنبال کرد، مدت‌ها قبل از اینکه این فناوری زیربنای واکسن‌های کووید-۱۹ شود. این علم سال‌ها قبل از اینکه جهان بداند با آن چه کند، وجود داشت.
این مقدمه‌ی مناسبی برای گفتگوهای بعدی بود.
بحث افتتاحیه، به رهبری رابرت دیجگراف، رئیس منتخب ISC، و نوید حنیف، دستیار دبیرکل سازمان ملل متحد، شرکت‌کنندگان را به چالش کشید تا از چرخه سالانه گزارش‌دهی در مورد اهداف توسعه پایدار (SDGs) فاصله بگیرند و یک سؤال اساسی‌تر بپرسند: اگر درک علمی از چالش‌های به هم پیوسته جهان تا این حد پیشرفت کرده است، چرا تبدیل این دانش به اقدام معنادار همچنان بسیار دشوار است؟ اظهارات آنها حول یک تشخیص مشترک می‌چرخید. آنها استدلال کردند که مانع، کمبود شواهد علمی نیست، بلکه نهادها، رهبری و حاکمیت مورد نیاز برای تبدیل این شواهد به سیاست‌گذاری و اجرای مؤثر است.
این دیدگاه، زمینه‌ساز بحث‌های بعدی شد و توجه را از اثبات ارزش علم به سمت شرایطی که به دانش علمی اجازه می‌دهد تصمیمات را شکل دهد، معطوف کرد.
بحث سیاسی که در پی آن صورت گرفت، نشان داد که اختلاف نظر قابل توجهی در مورد آن تشخیص وجود ندارد.
ایلکا هیرت از وزارت محیط زیست آلمان، سفیر گرگور کوسلر، نماینده دائم اتریش، سفیر چولا میلامبو، نماینده دائم زامبیا و رائول سانچز، معاون نماینده دائم کلمبیا، که از زمینه‌های ملی بسیار متفاوتی صحبت می‌کردند، هر یک اهمیت تقویت نهادهایی را که تخصص علمی را با تصمیم‌گیری عمومی مرتبط می‌کنند، شرح دادند. در حالی که اولویت‌های آنها متفاوت بود - از سیستم‌های مشاوره علمی و همکاری بین‌المللی گرفته تا ظرفیت تحقیقاتی و مشارکت عادلانه در تولید دانش - آنها یک اعتقاد مشترک داشتند که رابط‌های مؤثر علم و سیاست را نمی‌توان در مواقع بحرانی بداهه ایجاد کرد. آنها نیاز به سرمایه‌گذاری بلندمدت، اعتماد و همکاری پایدار دارند.
شاید سانچز با بیان اینکه ایده‌های تحول‌آفرین اغلب قبل از به رسمیت شناخته شدن نیاز به پشتکار و شجاعت سیاسی دارند، روح بحث را به موجزترین شکل ممکن بیان کرد. بحثی که در ادامه مطرح شد، نشان داد که موانع آشنا - از جمله اراده سیاسی، حاکمیت چندپاره، محدودیت‌های مالی و ارتباطات ضعیف علم و سیاست - همگی مظاهر یک چالش عمیق‌تر هستند: ایجاد نهادهایی که قادر به تبدیل دانش علمی به اقدام مؤثر باشند.
بحث به سرعت از تشخیص موانع فراتر رفت و در عوض این سوال مطرح شد که آیا رابطه بین علم و سیاست در حال تکامل است یا خیر.
اعضای میزگرد اظهار داشتند که همینطور است.
اعضای میزگرد، رابرت دیجگراف (شورای بین‌المللی علوم)، اما تورس (شبکه راه‌حل‌های توسعه پایدار سازمان ملل)، اد کار (موسسه محیط زیست استکهلم و هیئت مشاوره علمی و فنی تسهیلات جهانی محیط زیست) و آسترا بونینی (سازمان ملل متحد در امور محیط زیست و محیط زیست)، همگی از دیدگاه‌های مختلف به این سوال پرداختند، اما در یک نتیجه مشترک همگرا بودند: رابطه بین علم و سیاست خود در حال تکامل است.
چالش‌های پایداری امروزی، رویکردهایی را می‌طلبد که رشته‌ها، بخش‌ها و سیستم‌های دانش را در بر می‌گیرد. تعالی علمی به طور فزاینده‌ای شامل توانایی همکاری با سیاست‌گذاران، متخصصان و جوامع برای شکل‌دهی مشترک راه‌حل‌ها می‌شود. نمونه‌هایی مانند پنل‌های علمی برای آمازون، حوضه کنگو و بورنئو (SDSN) نشان داد که چگونه برنامه‌های تحقیقاتی در کنار افرادی که مستقیماً تحت تأثیر تغییرات زیست‌محیطی قرار دارند، و نه برای آنها، تدوین می‌شوند.
در عین حال، اعضای میزگرد استدلال کردند که علم نمی‌تواند در انزوا تکامل یابد. دانشگاه‌ها و سیستم‌های تحقیقاتی باید تعامل با سیاست و اجرا را بهتر تشخیص دهند، در حالی که نهادهای دولتی باید توانایی بیشتری در جذب و اقدام بر اساس شواهد علمی یکپارچه پیدا کنند. با پیچیده‌تر شدن علم در درک ارتباطات بین چالش‌های جهانی، سیستم‌های مسئول تبدیل این بینش‌ها به سیاست، همیشه همگام با آن پیش نرفته‌اند.
در طول بحث، تصویر ثابتی پدیدار شد. گفتگو فراتر از تضمین جایگاه علم در تصمیم‌گیری‌ها پیش رفته بود. سوال مهم‌تر این بود که آیا دولت‌ها، مؤسسات تحقیقاتی و سازمان‌های بین‌المللی برای یادگیری، جذب و اقدام بر اساس دانش علمی مجهز هستند یا خیر.
یکی دیگر از موضوعات تکراری در طول روز این بود که چالش‌های پایداری امروزی دیگر نمی‌توانند به صورت جداگانه درک یا مدیریت شوند. تغییرات اقلیمی، از دست رفتن تنوع زیستی، نابرابری، سیستم‌های غذایی، امور مالی و تغییرات فناوری عمیقاً به هم پیوسته‌اند و شرکت‌کنندگان بارها استدلال کردند که رابط علم و سیاست باید بر این اساس تکامل یابد. به جای تولید شواهد بیشتر در بخش‌ها، از علم به طور فزاینده‌ای خواسته می‌شود تا به دولت‌ها در درک وابستگی‌های متقابل، پیش‌بینی بده‌بستان‌ها، شناسایی هم‌افزایی‌ها و طراحی مداخلاتی که قادر به ایجاد مزایا در چندین هدف باشند، کمک کند. به عبارت دیگر، چالش دیگر نه تنها تولید دانش، بلکه تقویت ظرفیت برای تبدیل درک سیستم‌ها به اجرا است.
گفتگوهای متمرکز بعدی، مجموعه‌ای از پاسخ‌های عملی را ارائه دادند. آنها به جای بحث در مورد اینکه سیاست علمی مؤثر چگونه باید باشد، نشان دادند که چگونه این سیاست در حال حاضر در جوامع، شهرها و مؤسسات سراسر جهان در حال شکل‌گیری است.
گفتگوهای محوری، بحث را از تشخیص به عمل تغییر داد. سخنرانان در زمینه‌های بسیار متفاوت - از سازگاری با اقلیم و دانش بومی گرفته تا توسعه شهری، آینده‌نگری و رفاه انسانی - این ایده را که شواهد علمی صرفاً از محققان به سیاست‌گذاران جریان می‌یابد، به چالش کشیدند. در این مثال‌ها، سیاست علمی به عنوان یک فرآیند مداوم همکاری، که حول روابط، اعتماد و حل مسئله مشترک بنا شده است، ظهور کرد.
جاشوا آمپونسم، بنیانگذار صندوق عدالت اقلیمی جوانان، استدلال کرد که تاب‌آوری اقلیمی زمانی قوی‌تر است که شواهد علمی در کنار جوامعی که انتظار می‌رود بر اساس آن اقدام کنند، توسعه یابد. این تأکید بر تولید مشترک توسط روآنی نگ شیو، مدیر اجرایی آکادمی علوم اقیانوس آرام، نیز تکرار شد. او بر سنت دیرینه اقیانوس آرام در ترکیب مشاهدات علمی با دانش بومی تأکید کرد و استدلال کرد که تخصص محلی باید از حاشیه به مرکز تصمیم‌گیری منتقل شود.
امیر آقاکوچک، استاد مهندسی عمران و محیط زیست در دانشگاه کالیفرنیا، ایروین، با نگاهی به آینده، خواستار پیش‌بینی بیشتر سیاست‌های علمی شد و استدلال کرد که با سیستماتیک شدن فزاینده خطرات اقلیمی، آینده‌نگری، سیستم‌های هشدار زودهنگام و تصمیم‌گیری مبتنی بر ریسک ضروری خواهند بود. در مورد شهرها، ماری-هلن زراح، مدیر تحقیقات موسسه ملی تحقیقات فرانسه برای توسعه پایدار (IRD) و ایوان شومکوف، رئیس مشترک مشارکت سازمان ملل متحد و اسکان بشر در مورد آینده شهرها، بر لزوم همکاری مستمر بین رشته‌ها، بخش‌ها و جوامع برای رسیدگی به چالش‌های پیچیده شهری تأکید کردند.
آخرین نکته‌ی تحریک‌آمیز از سوی برندن کیس، مدیر وابسته به تحقیقات در برنامه‌ی شکوفایی انسانی دانشگاه هاروارد، مطرح شد که شرکت‌کنندگان را به تفکر فراتر از معیارهای مرسوم توسعه فراخواند. او با استناد به شواهد حاصل از مطالعه‌ی شکوفایی جهانی، اظهار داشت که دستور کارهای توسعه‌ی آینده ممکن است نیاز داشته باشند تا در کنار سلامت و رفاه مادی، تأکید بیشتری بر معنا، روابط، شخصیت و رفاه داشته باشند.
علیرغم زمینه‌های متفاوت، این گفتگوها به یک نتیجه مشترک اشاره داشتند. سیاست علمی مؤثر نه خطی است و نه برای همه یکسان. چه در مورد سازگاری با اقلیم، توسعه شهری یا رفاه انسان، پیشرفت به گفتگوی پایدار، یادگیری متقابل و نهادهایی بستگی دارد که قادر به گرد هم آوردن اشکال مختلف دانش در پاسخ به چالش‌های پیچیده باشند.
گفتگوی پایانی روز، فراتر از وظیفه فوری تحقق اهداف توسعه پایدار را بررسی کرد و پرسش گسترده‌تری را مطرح نمود: چه نوع معماری سیاست علمی پس از سال ۲۰۳۰ مورد نیاز خواهد بود؟
این بحث که توسط اد کار (SEI) اداره می‌شد، با حضور نوریچیکا کانیه از دانشگاه کیو و ماریان بایشایم از موسسه آلمانی امور بین‌الملل و امنیت، عمداً در برابر وسوسه تمرکز بر آنچه ممکن است جایگزین اهداف توسعه پایدار شود، مقاومت کرد. در عوض، آنچه جامعه بین‌المللی باید از دهه گذشته به یادگار بگذارد، مورد بررسی قرار گرفت.
شرکت‌کنندگان اظهار داشتند که از جمله ماندگارترین میراث‌های دستور کار ۲۰۳۰، درک فزاینده‌ای از این موضوع بوده است که چالش‌های جهانی را نمی‌توان به صورت جداگانه مورد بررسی قرار داد. تحقیقات در مورد تعاملات SDG، تفکر سیستمی و سرریزهای فرامرزی نشان داده است که تغییرات اقلیمی، تنوع زیستی، سلامت، نابرابری، تغییرات فناوری و توسعه اقتصادی عمیقاً به هم پیوسته هستند و رویکردهایی را می‌طلبند که به طور مساوی یکپارچه باشند. در حالی که علم به طور فزاینده‌ای این واقعیت را پذیرفته است، اکنون سوال این است که آیا سیستم‌های حکمرانی می‌توانند با همان سرعت تکامل یابند و از این بینش‌ها برای پشتیبانی از اجرا استفاده کنند.
شرکت‌کنندگان همچنین به نیاز روزافزون به نهادهایی اشاره کردند که کاری بیش از پاسخگویی به بحران‌های امروزی انجام می‌دهند. آنها بر ظرفیت‌های قوی‌تر در آینده‌نگری، پیش‌بینی و تفکر سیستمی تأکید کردند - رویکردهایی که به سیاست‌گذاران کمک می‌کند تا به جای واکنش صرف به عدم قطعیت، آن را هدایت کنند. با شتاب گرفتن فناوری‌های نوظهور، تغییرات ژئوپلیتیکی و تغییرات محیطی، رابط‌های علم و سیاست باید چابک‌تر، فراگیرتر و مجهزتر شوند تا در افق‌های زمانی بلندمدت، تصمیم‌گیری‌ها را آگاهانه‌تر کنند.
یک پیام بارها و بارها در طول روز تکرار شد. آینده سیاست علمی به همان اندازه که به خود دانش بستگی دارد، به نهادها، انگیزه‌ها و مشارکت‌های پیرامون دانش علمی نیز وابسته خواهد بود. اینها شرایطی هستند که تعیین می‌کنند آیا شواهد در نهایت به اقدام منجر می‌شوند یا خیر.
بنابراین، داستان آغازین فلورا لیختمن درباره کاتالین کاریکو، در پایان رویداد اهمیت عمیق‌تری پیدا کرد. پیشرفت‌های علمی صرفاً به دلیل وجودشان جوامع را متحول نمی‌کنند، بلکه به این دلیل این کار را انجام می‌دهند که مردم، نهادها و رهبران سیاسی شرایطی را ایجاد می‌کنند که دانش به رسمیت شناخته شود، مورد اعتماد قرار گیرد و به کار گرفته شود.
با نگاهی به آینده، این گفتگو نشان داد که سوال اصلی برای «فراتر از ۲۰۳۰» ممکن است اهداف بعدی نباشد، بلکه این باشد که دولت‌ها، نهادها و جوامع برای پیمایش در جهانی که به طور فزاینده‌ای به هم پیوسته است، به چه ظرفیت‌هایی نیاز خواهند داشت. این امر انتظارات جدیدی را بر علم تحمیل می‌کند: نه صرفاً توضیح پیچیدگی، بلکه کمک به تصمیم‌گیرندگان برای اقدام در چارچوب آن.
عکسنوشته‌ی نیو وانگ/سازمان توسعه و همکاری‌های اقتصادی سازمان ملل متحد
بیشتر بخوانید درباره مذاکرات پیمان آلودگی پلاستیک در آستانه تغییر بیشتر بخوانید درباره جایزه Frontiers Planet، دوره پنجم - مهلت ارسال آثار تا ۱ نوامبر ۲۰۲۶ 
بیشتر بخوانید درباره فراخوان استخدام مشاور: نماینده ISC در ژنو | مهلت: ۲۶ اکتبر 