این کارگاه به نگرانی‌های فزاینده در مورد اعتماد به علم برای سیاست‌گذاری، با تمرکز بر اعتماد عمومی و اعتماد سیاست‌گذاران، رسیدگی می‌کند. سازماندهی شده توسط شورای بین المللی علوم (ISC) و مرکز تحقیقات مشترک (JRC)، این کارگاه پژوهشگران، دانشمندان و بازیگران دولتی پیشرو را گرد هم می آورد تا راه حل هایی را برای تقویت اعتماد به توصیه های علمی در میان افزایش اطلاعات غلط و چالش های سیاسی بررسی کنند. این بحث ها به شکل دادن به آینده علم برای سیاست در داخل و خارج از اتحادیه اروپا کمک خواهد کرد.
Sir Peter Gluckman، رئیس ISC، کارگاه امروز را با برجسته کردن بی‌اعتمادی فزاینده به علم، ناشی از اطلاعات نادرست، قطب‌بندی سیاسی و ارتباطات ضعیف، افتتاح کرد. او بر لزوم تمایز علم از سایر سیستم‌های دانش تأکید کرد، به آسیب‌های علمی گذشته اذعان داشت و از دانشمندان خواست تا به عنوان کارگزاران صادق برای بازسازی اعتماد به سیاست‌گذاری‌های علمی عمل کنند.
من یک روز دیگر توسط یک ضربه خوردم توضیح ساخته شده توسط یک مفسر آمریکایی جناح راست افراطی که گفت:من اهل زمین مسطح نیستم. من گرد زمین نیستم. در واقع، چیزی که من هستم، کسی است که رفته است فرقه علم". این سخنان مفاهیم بسیاری دارد. آنها نمونه ای افراطی از موضوعاتی هستند که ما اینجا هستیم تا در مورد آنها بحث کنیم. آنها به عنوان یادآوری عمل می کنند که در حالی که ممکن است ما بدیهی بدانیم که علم بهترین راه برای درک جهان قابل مشاهده است، اعتماد به آنچه علم است، در عین اینکه انتقادی است، در معرض چالش است. و ما احمقانه خواهیم بود که این نوع اظهارات را به عنوان یک بیماری کاملاً آمریکایی رد کنیم یا استدلال کنیم که این یک موضوع عمومی نیست. صرف نظر از تعداد علم بی اعتمادی شخصی، تأثیر آنها به حدی است که به وضوح بر نحوه تصمیم گیری جوامع در مورد بسیاری از موضوعات تأثیر می گذارند، حتی اگر تعداد واقعی افراد بی اعتماد تقسیم بندی شده باشد - اما از نظر اندازه در حال رشد نیست. همانطور که ایوانز و کالینز در کتاب خود اشاره کردند چرا دموکراسی ها به علم نیاز دارند، نقش کلیدی علم در دموکراسی ها این است که به جوامع کمک کند تا تصمیمات بهتری بگیرند.
به نظر می‌رسد ارزشمند است که با یادآوری اینکه علم چیست شروع کنیم: یک سیستم سازمان‌یافته از دانش – نظامی مبتنی بر مشاهده و آزمایش. تبیین ها فقط می توانند بر اساس واقعیت علّی، منطق، و مشاهدات گذشته باشند - که گاهی اوقات به آن توضیحات «کم عمق» گفته می شود. تبیین‌هایی که صرفاً مبتنی بر ملاحظات ذهنی و غیرتجربی باشند، خواه از دین یا اعتقاد و یا تبیین‌های «عمیق» باشند، مستثنی هستند. ادعاهای بدون ارزیابی کیفیت توسط همتایان متخصص رسمی یا غیر رسمی نباید بخشی از علم تلقی شوند. این اصول، نه روش‌ها یا حقایق، علم را تعریف می‌کنند که امکان بازبینی مکرر و اصلاح تدریجی دانش را به عنوان مشاهدات جدید فراهم می‌کند. این اصول است که علم را جهانی می کند. بسیار مهم است که آنها در همه جا و در همه فرهنگ ها اعمال می شوند.
علم در اصول خود متمایز است و به علم اجازه می دهد تا مطمئن ترین و جامع ترین راه را برای درک جهان و جهان اطراف و درون ما ارائه دهد.
اما خطر بالقوه وجود دارد. همانطور که کلارک، پینکر و دیگران نوشتند2:
Thاصل اساسی علم این است که شواهد - نه اقتدار، سنت، فصاحت بلاغی یا اعتبار اجتماعی - باید پیروز شوند. این تعهد علم را به نیرویی رادیکال در جامعه تبدیل می کند: به چالش کشیدن و برهم زدن اسطوره های مقدس، باورهای گرامی و روایت های اجتماعی مطلوب. در نتیجه، علم در تنش با نهادهای دیگر وجود دارد و گهگاه باعث خصومت و سانسور می شود.
این منحصر به یک انتهای افراطی طیف سیاسی نیست. ما قبلاً آن را در بحث های پسامدرنیستی و نسبیتی درباره اعتبار علم دیده ایم.
با این حال، ما باید علم را از سیستم های علمی که برای تولید یا استفاده از علم تکامل یافته اند، متمایز کنیم3. دومی ها بسیار متفاوت هستند و تحت تأثیر زمینه، فرهنگ و انگیزه قرار می گیرند. آنها شامل مؤسساتی هستند که تأمین مالی، تدریس، انتشارات علمی، آموزش عالی و مؤسسات تحقیقاتی را انجام می دهند. آنها شامل بخش های دفاعی و خصوصی و سایر اجزای جامعه مدنی می شوند. در اینجا باید صادق باشیم و اذعان کنیم که علم نهادینه شده هم به خوبی و هم بد کمک کرده است و پویایی قدرت خود را دارد.
اما علم تنها سیستم دانشی نیست که مردم از آن استفاده می کنند. مردم در زندگی روزمره خود از انواع سیستم های دانش، از جمله سیستم هایی که هویت، ارزش ها و جهان بینی آنها را تعریف می کنند، استفاده می کنند و ترکیب می کنند. اینها ممکن است منشا محلی، بومی، مذهبی، فرهنگی یا شغلی داشته باشند. زمانی که دانشمندان محدودیت‌های آن را بپذیرند و بفهمند که علم برای اینکه علم مورد اعتماد و بهترین استفاده قرار گیرد، باید اجازه دهند که سیستم‌های دانش دیگر اغلب در نحوه زندگی ما و تصمیم‌گیری جامعه نقش داشته باشند، احتمال استفاده از علم بیشتر خواهد شد.
وقتی در مورد اعتماد به علم صحبت می کنیم، نگران برخی عناصر تا حدی همپوشانی و مرتبط با یکدیگر هستیم. اجازه دهید طبقه بندی خاص خود را از عواملی که باید در نظر بگیرم فهرست کنم.
1. تولید دانش قابل اعتماد - در مورد آن بسیار نوشته شده است. مطمئناً همه چیز در صنعت علم خوب نیست، اما این تمرکز اصلی امروز ما نیست. انگیزه‌های زیادی برای نتیجه‌گیری زودهنگام، داشتن طرح تحقیقاتی درهم و برهم و تقلب علمی برای حذف کامل آن وجود دارد. اما نهادهای نظام های علمی با دستورالعمل ها و فرآیندهایی سخت کار می کنند تا رفتارهای بدخواهانه را در جامعه علمی تا حد امکان حذف کنند، اما این یک تلاش انسانی است و فاحش ترین نمونه ها داستان های رسانه ای بزرگی را می سازند.
2. دوم ارتباط از آنچه می دانیم یا صادقانه تر آنچه فکر می کنیم می دانیم. همانطور که هدر داگلاس آن را توصیف می کند، تمایل زیادی برای دانشمندان وجود دارد که شکاف دیفرانسیل را نادیده بگیرند.4، بین آنچه می دانیم و آنچه نتیجه می گیریم. مفروضات اغلب هرگز پذیرفته نمی شوند، عدم قطعیت ها نادیده گرفته می شوند - همانطور که اغلب در ارتباطات Covid دیدیم. اختلافات علمی را می توان در انظار عمومی مطرح کرد، غرور تراوش می کند، از اصطلاحات اصطلاحی بیش از حد استفاده می شود. دانشمندان و مؤسسات آنها در هذل گویی عالی هستند. یافته‌های مولکولی جزئی را می‌توان به سرفصل‌های درمان سرطان یا دیابت تبدیل کرد. مطالعه‌ای در استرالیا نشان داد که چگونه بخش‌های روابط عمومی دانشگاه و بیمارستان به چنین هذیان‌هایی کمک می‌کنند و مردم احمق نیستند و می‌توانند این را احساس کنند. جامعه ما مطمئناً در چالش های خودش سهیم است.
3. سپس امر ادراک آن توسط گیرنده است. بسیاری از مطالعات و بررسی های منتشر شده در مورد اعتماد از سوی فیلسوفان و روانشناسانی آمده است که بر روابط فردی تمرکز می کنند - این که چگونه این رابطه ایجاد و پایدار می شود. چگونه دو شریک در یک تجارت یا در یک رابطه عاشقانه اعتماد خود را به یکدیگر حفظ می کنند. در اینجا نوعی از متقابل وجود دارد. اما زمانی که فرد از تعاملات یک به یک به تعاملات سیستم به جامعه حرکت می کند، من کمتر مطمئن هستم که تا چه حد می توانیم از آن نوع مطالعه اعتماد به چالش هایی که در مورد آن بحث می کنیم تعمیم دهیم. اما بسیاری از علم نادیده گرفته می شود یا در هر ظاهری از رابطه با جامعه، غرور را نشان می دهد.
4. سپس موضوع لنگر انداختن سوگیری ها و روانشناسی زیربنایی وجود دارد که باید در مورد آن بحث کنیم. یک شکل از تعصب لنگر انداختن که اهمیت فزاینده ای دارد در آمیختگی هویت نهفته است - جایی که یک فرد دیدگاه های خود را به عنوان دیدگاه های گروهی که می خواهد با آن ترکیب شود قرار می دهد. همانطور که دموکراسی‌های لیبرال دو قطبی‌تر شده‌اند، آمیختگی هویت نقش بیشتری در افراط‌ها ایفا می‌کند، همانطور که ما شاهد این هستیم که به طرق مختلف انجام می‌شود.
واضح است که در آمریکا و دیگر دموکراسی های به اصطلاح لیبرال، همسویی علم با وابستگی سیاسی شدیدتر است. علم تغییر اقلیم به عنوان یک عامل تسریع کننده پیشنهاد شده است. اما مسائل عمیق تری نیز وجود دارد. همانطور که اخیراً از شوفله نقل شده است5:
علم بر این تصور عمومی متکی است که دانش را به طور عینی و به شیوه ای بی طرفانه از نظر سیاسی خلق می کند. لحظه‌ای که این جنبه اعتماد را از دست می‌دهیم، به یکی از مؤسسات متعددی تبدیل می‌شویم که از سطوح به سرعت در حال کاهش اعتماد عمومی رنج می‌برند.
5. و در اینجا به مسائل فوری تر می رسیم. موضوعات مرتبط با قطبی شدن عاطفی، از دست دادن اعتماد افقی در جامعه (که گاهی به آن اعتماد اجتماعی می گویند، جایی که گروه ها دیگر به یکدیگر اعتماد ندارند و نمی خواهند همکاری کنند) و به ویژه، موضوع کاهش سریع اعتماد نهادی. اعتماد هم به نهادها و هم به بازیگران آن در دموکراسی های لیبرال از دست رفته است. در سیاستمداران، رسانه ها، مؤسسات مالی، پلیس آشکارتر است، اما دانشگاه ها و مؤسسات علمی به یک اندازه درگیر آن هستند. در حالی که اعتماد به علم نسبت به سایر نهادهای نخبه بالاست، اما همین کاهش عمومی را دنبال کرده است.
اما سوال همچنان باقی است. آیا می توانیم کاهش اعتماد به علم را از کاهش عمومی در اعتماد نهادی جدا کنیم؟ موازی در خطوط روند نشان می دهد که کار سختی است. اما با توجه به اینکه سطح اعتماد بالاتری نسبت به سایر نخبگان حفظ کرده است، ممکن است امکان پذیر باشد. بیشتر کارهای اخیر گروه من در مورد عوامل مؤثر بر اعتماد اجتماعی و نهادی در زمینه بحث انسجام اجتماعی است.6. ما نمی توانیم مسائل نابرابری و محرومیت را در تضعیف اعتماد نهادی نادیده بگیریم.
6. فناوری جدیدی اختراع شد که با یک محصول موجود رقابت می کرد. صنعت میراث بلافاصله سازماندهی شد، علم جعلی تولید کرد، یک کمپین فعال اطلاعات نادرست را به کار گرفت، سیاستمداران را به خدمت گرفت و این تلاش ترکیبی میراثی طولانی مدت داشت. این داستان مارگارین در مقابل کره بود که مرحوم کالستوس جمعه در کتاب شگفت انگیزش بیان کرده است. نوآوری و دشمنان آن.
7. اما فراتر از علایق آشکاری که منجر به تضعیف مارگارین توسط صنایع لبنی شد، این سوال قابل طرح است که چه انگیزه ای این همه مردم را برای تضعیف علم ترغیب می کند؟ آیا همیشه چیزی خاص و سیاسی است یا این تفاوتی با شیطنت هایی که اغلب در رسانه های اجتماعی می بینیم ندارد؟ روانشناسی تامین کننده اطلاعات نادرست چیست؟ آیا آنها همیشه در بازی علاقه دارند؟ مطمئناً در طول هزاران سال، شمن ها و کشیشان، دیکتاتورها و مستبدان از اطلاعات نادرست و تبلیغات برای حفظ قدرت به طرق مختلف استفاده کرده اند.
و اکنون به دلیل سهولت شبکه‌های اجتماعی و مدل کسب‌وکار اینفلوئنسرها، اطلاعات نادرست نیز به عنوان نوعی سرگرمی مخرب مورد استفاده قرار می‌گیرد.
به نظر می‌رسد ما فراتر از پذیرش گزینشی علم - از پذیرش جنبش‌های سبز که تغییرات آب و هوایی را می‌پذیرند، اما اصلاح ژنتیکی را رد می‌کنند، یا راست محافظه‌کاری که GM را می‌پذیرد و تغییرات آب و هوایی را نمی‌پذیرد، به رد گسترده اکنون "فرقه علم" رفته‌ایم.
بنابراین، برای اکثر افراد ناخوشایند، آیا اکنون تنها یک ابزار برای نشان دادن وفاداری به گروه مشخص (متحد شده توسط علایق یا احساسات) - تضعیف هر چیزی که خارج از گروه است؟ تئوری های توطئه و بی اعتمادی، آمیختگی هویت و قطبی شدن دست به دست هم می دهند. رسانه های اجتماعی همه این عناصر را تسریع کرده اند و تأثیر و تأثیر آنها را افزایش داده اند.
8. یک عامل دیگر می تواند به مخلوط سوخت اضافه کند. جامعه علمی اغلب به راحتی فراموش می کند که علم و فناوری نیز آسیب می رسانند. تالیدومید، اصلاح نژاد، آزمایش Tuskegee - نمونه‌هایی هستند که به‌عنوان علم بد از زبان خارج می‌شوند. و البته، بسیاری از علم و فناوری جهان با بیشترین سرعت در زمینه نظامی توسعه یافته است. اما بسیاری دیگر وجود دارند که نتیجه پیامدهای ناخواسته علم خوب هستند. وضعیت اضطراری آب و هوا در نهایت نتیجه علم و مهندسی ایجاد موتورها و صنعت مبتنی بر سوخت فسیلی است. چاقی ارتباط زیادی با علم تولید مواد غذایی صنعتی دارد، مسائل مربوط به سلامت روان در جوانان توسط علوم دیجیتال و کاربرد آنها تقویت می شود. علم اقتصاد به سیاست هایی منجر شده است که به نابرابری دامن می زند.
از آنجایی که مجموعه بعدی فناوری‌ها با سرعتی بی‌ثبات‌کننده و عمدتاً بدون هیچ گونه کنترل نظارتی در حال ظهور هستند، هوش مصنوعی، زیست‌شناسی مصنوعی و کوانتوم حداقل در افزایش ترس‌های اجتماعی چه چیزی را به همراه خواهند داشت. و ترس ها سوخت قطبی شدن عاطفی و تغییر جهت به سمت خودکامگی هستند.
ما اینجا هستیم زیرا تخصص‌های متفاوتی را به این دیدگاه‌ها و دیدگاه‌های دیگری که من در نظر نگرفته‌ام آورده‌ایم، و چون موافقیم از دست دادن اعتماد به علم مدرن باید استفاده از علم را در تصمیم‌گیری جمعی محدود کند، و این باید در نهایت به جامعه آسیب برساند و از پیشرفت جلوگیری کند.
من مشتاقانه منتظر یک جلسه پر جنب و جوش هستم و از JRC برای مهمان نوازی آنها تشکر می کنم.
این کارگاه دو روزه سوالات زیر را بررسی می کند:
این کارگاه همچنین با هدف در نظر گرفتن نوع تعامل آینده ISC در موضوع علم اعتماد انجام می شود.
تصویر تری جانستون در فلیکر
بیشتر بخوانید درباره مذاکرات پیمان آلودگی پلاستیک در آستانه تغییر 
بیشتر بخوانید درباره فراخوان استخدام مشاور: نماینده ISC در ژنو | مهلت: ۲۶ اکتبر بیشتر بخوانید درباره پیوند علم و حکومت در آمریکای لاتین و کارائیب 
