این مطلب بخشی از یک مجموعه وبلاگ است که در آن اعضای ISC کمیته آزادی و مسئولیت در علم (CFRS) بازتابهای خود را در مورد اعتماد به علم برای سیاستگذاری این گزارش پس از کارگاهی که به طور مشترک توسط شورای بینالمللی علوم (ISC) و مرکز تحقیقات مشترک کمیسیون اروپا با حمایت مالی مشترک بنیاد ملی علوم ایالات متحده برگزار شد، منتشر شد.
این کارگاه متخصصان را گرد هم آورد تا پویایی پیچیده اعتماد به علم در سیاستگذاری را بررسی کنند و یک سوال اساسی را در نظر بگیرند: تا چه حد میتوان اعتماد به علم در سیاستگذاری را از پرسشهای گستردهتر اعتماد به نهادهای دموکراتیک جدا کرد؟
درباره نویسنده: هاکان س. اورر استاد داروشناسی در دانشکده پزشکی دانشگاه کوچ در استانبول است. او همچنین رئیس آکادمی علوم ترکیه، عضو IBC یونسکو و عضو کمیته ISC برای آزادی و مسئولیت در علم است.
کارگاه ISC-JRC با موضوع اعتماد به علم برای پیوند سیاست تأکید کرد که مسئله کاهش اعتماد به علم را نمیتوان به عنوان یک روند جهانی یکسان تفسیر کرد، و همچنین نمیتوان آن را از فرسایش گستردهتر اعتماد به نهادهای دموکراتیک جدا کرد. جهان در حال گذار است؛ شکست چندجانبهگرایی، همراه با تشدید رقابتهای ژئوپلیتیکی و گردش سریع اطلاعات نادرست از طریق رسانههای اجتماعی، پایههای سنتی اقتدار و تخصص را بیثبات کرده است. علم، تعریف شده به عنوان «اندیشه انسانی منظم»، موقعیتی متناقض را اشغال میکند: همزمان منبع امید و پیشرفت است، اما به طور فزایندهای هدف سوءظن و ... قرار میگیرد. ابزاری سازی.
اعتماد به علم یک مسئله انتزاعیِ قابلیت اطمینان فنی نیست، بلکه تلاشی برای یافتن شرایط اخلاقی، نهادی و اجتماعی است که تحت آن دانش تولید، منتشر و در سیاستگذاری به کار گرفته میشود. بازسازی این اعتماد مستلزم تأکید مجدد بر ارزشهایی است که به علم مشروعیت میبخشند: آزادی فکری، درستکاری، انصاف، پاسخگویی و احترام به کثرتگرایی.
کاوش در ایدههای جدید و به چالش کشیدن الگوهای غالب، ماهیت خوداصلاحی فعالیتهای علمی را تضمین میکند، که تا حد زیادی مدیون آزادی اندیشه است. آزادی علمی یک پیشنیاز است. با این حال، همانطور که اعلامیه جهانی یونسکو در مورد اخلاق زیستی و حقوق بشر (UDBHR، ۲۰۰۵) تأکید میکند، آزادی در علم باید با مسئولیتپذیری در قبال افراد، جوامع و بشریت به عنوان یک کل همراه باشد. آزادی جدا از مسئولیت، خطر ایجاد جدایی معرفتی را به همراه دارد - نوعی انزوا که در آن علم به جای خیر عمومی، در خدمت اهداف انتزاعی یا منافع محدود است.
مشروعیت علم در جوامع دموکراتیک به پایبندی آن به اصول شفافیت، پاسخگویی و انصاف بستگی دارد. جستجوی حقیقت در علم ریشه دارد. با این حال، عدم قطعیتهای ذاتی در این فرآیند وجود دارد که محدودیتها (و خطاهای) آشکاری را به همراه دارد. دیدگاههای فرهنگی و اخلاقی متنوع نیز باید در نظر گرفته شوند. این ملاحظات، همراه با شفافیت و صراحت، نقاط ضعف نیستند، بلکه نشانگر بلوغ فکری هستند. علم هنگامی که این برداشتها با حالت تدافعی یا انحصار جایگزین میشوند، در برابر برداشتهای نخبهگرایی و دستکاری آسیبپذیر میشود. که به سرعت اعتبار را از بین میبرند و روایتهایی را تقویت میکنند که علم را دور از واقعیتهای زیسته شهروندان نشان میدهند.
گزارش کارگاه ISC-JRC همچنین خاطرنشان میکند که اطلاعات نادرست در محیطهایی رشد میکند که علم به عنوان امری نخبهگرایانه یا مبهم تلقی میشود. بنابراین، تقویت اعتماد عمومی نه تنها مستلزم اصلاح دروغها، بلکه افزایش قابلیت اعتماد نیز هست - یعنی فرآیندهای تحقیق و مشاوره را مشارکتیتر، فراگیرتر و مبتنی بر اخلاق میکند.
به تازگی، فشار «منتشر کن یا بمیر» در دانشگاه، فرهنگ خودارجاعی جدیدی ایجاد شده است که در آن اعتبار، ارتقاء و بودجه به طور نامتناسبی به معیارهای انتشار و تعداد استنادها گره خورده است. این پویایی، انحصارطلبی را تقویت میکند، شیوههای تألیف غیراخلاقی را ترویج میدهد و به مؤسسات در شمال جهان امتیاز میدهد و تحقیقات مربوط به اهمیت محلی یا اجتماعی را به حاشیه میراند. نتیجه یک پارادوکس است: علمی که دانش را در داخل پیشرفت میدهد اما در خارج از نیازهای جوامع و ملتها جدا به نظر میرسد.
چنین تحریفهایی پیامدهای گستردهای برای اعتماد دارند. وقتی ساختارهای پاداش علم با منافع عمومی همسو نباشند، شهروندان جامعه علمی را به جای جامعهمحور، خودخواه میدانند. ائتلاف برای پیشبرد ارزیابی پژوهش (CoARA) با تشویق سیستمهای ارزیابی که خروجیهای متنوع را به رسمیت میشناسند - از جمله به اشتراکگذاری دادهها، شیوههای علمی آزاد، آموزش، مشارکت در سیاستگذاری و همکاری جامعه - سعی در رفع این عدم تعادلها داشته است.
از این رو، ارزیابی پژوهش با ارزشهای اخلاقی صداقت و پاسخگویی همسو است. به این ترتیب، این صرفاً یک اصلاح رویهای نیست، بلکه یک الزام اخلاقی است که شامل حضور انسان میشود و انسجام بین آرمانها و رویههای علمی را بازیابی میکند. با ارزش نهادن به تعامل و گشودگی در کنار تعالی، اصلاح در ارزیابی پژوهش میتواند فرهنگ علمی را به فرهنگی تبدیل کند که اعتبار را از طریق خدمت و شفافیت به جای رقابت و انحصارگرایی ارتقا میدهد.
حدود بیست سال پیش، گزارش یونسکو کامست در مورد آموزش اخلاق (۲۰۰۳) تأیید کرد که اخلاق یک مکمل اختیاری برای آموزش علمی نیست، بلکه بُعدی اساسی از شایستگی حرفهای است. آگاهی اخلاقی باید از طریق آموزش، مربیگری و فرهنگ نهادی در تمام رشتهها پرورش یابد. آموزش اخلاق، دانشمندان را قادر میسازد تا پیامدهای اجتماعی کار خود را تشخیص دهند و در مورد تضادهای ارزشی ذاتی تحقیق و نوآوری تأمل کنند.
ادغام اخلاق در آموزش علوم، ابزاری قدرتمند در تقویت مسئولیت جمعی مؤسسات تحقیقاتی است. این امر آنچه را که ... COMEST تماس می گیرد «فرهنگ آگاهی اخلاقی»جایی که تأمل در مورد مسئولیت به یک عمل روزمره تبدیل میشود و نه یک الزام خارجی. این مخمصه میتواند راهی برای تضمین تابآوری در برابر اطلاعات نادرست باشد، با تجهیز دانشمندان به برقراری ارتباط با شفافیت و فروتنی در مورد عدم قطعیت - تقویت اعتماد از طریق انسجام اخلاقی به جای اقتدار صرف.
آموزش اخلاق همچنین شکاف بین آزادی و مسئولیت را ترمیم میکند و تضمین میکند که استقلال علمی به انزوا کشیده نشود. این آموزش، پژوهش علمی را در یک چارچوب وسیعتر انسانی قرار میدهد و به محققان یادآوری میکند که علم در خدمت کرامت و رفاه همه مردم است.
اعتماد به علم عمیقاً تحت تأثیر نابرابریهای ساختاری در چشمانداز جهانی دانش قرار دارد. گزارش کمیته بینالمللی اخلاق زیستی (IBC) در مورد همبستگی و همکاری (2023) نشان میدهد که مزایای علمی و فناوری همچنان به طور نابرابر بین کشورهای شمال و جنوب جهان توزیع شده است. عدم تقارن مداوم در بودجه، زیرساختها و دسترسی به دادهها، شکاف بین تولیدکنندگان دانش و واردکنندگان دانش را تقویت میکند.
این نابرابریها، نگرشهای متفاوتی نسبت به علم ایجاد میکنند: در حالی که تولیدکنندگان، تکرار و رقابت را جزء جداییناپذیر پیشرفت میدانند، واردکنندگان ممکن است همین پدیدهها را به عنوان شواهدی از عدم اطمینان یا تحمیل خارجی تفسیر کنند. IBC تأکید میکند که همبستگی باید از طریق مکانیسمهای تقسیم بار و سود، عملیاتی شود و مشارکت عادلانه در تولید و کاربرد دانش را تضمین کند.
توزیع ناعادلانه واکسنهای کووید-۱۹ نشان داد که وقتی نوآوری علمی از عدالت توزیعی جدا میشود، همبستگی جهانی چقدر میتواند شکننده باشد. به همین ترتیب، تحمیل چارچوبهای طراحیشده از بیرون - به عنوان مثال، در مدیریت هوش مصنوعی - خطر بازتولید وابستگی معرفتی و بیگانگی فرهنگی را به همراه دارد.
ماده ۱۳ اعلامیه جهانی حقوق بشر بر همبستگی و همکاری به عنوان پایههای اخلاقی پیشرفت علمی تأکید میکند، در حالی که ماده ۲۴ خواستار گفتگوی بینالمللی و ظرفیتسازی برای کاهش نابرابریها است. این مفاد به ما یادآوری میکند که اعتماد به علم نمیتواند در شرایط بیعدالتی ساختاری شکوفا شود. بنابراین، ایجاد اعتماد مستلزم تقویت مشارکتهای عادلانه، تقویت ابتکارات علمی باز و حمایت از برنامههای ظرفیتسازی است که همه ملتها را قادر میسازد تا به طور معناداری در خلق دانش جهانی مشارکت کنند.
سیاستگذاری مبتنی بر شواهد، در بحبوحه تضاد منافع، چیزی بیش از استفاده از دادههای دقیق یا اجماع نظر متخصصان است. تصمیمگیرندگان میتوانند از علم به عنوان سلاحی برای ایجاد مخالفت یا ضروری جلوه دادن تصمیمات استفاده کنند. از طرف دیگر، وقتی رهبران سیاسی ادعا میکنند که «از علم پیروی میکنند»، اغلب قضاوتهای ارزشی نهفته در توصیههای علمی را نادیده میگیرند. بنابراین، رابطهای مبتنی بر پاسخگویی اخلاقی بین علم، سیاست و جامعه مورد نیاز است. بنابراین، سیاستهای مبتنی بر علم باید در معرض بررسی اخلاقی و مشورت دموکراتیک قرار گیرند.
پرورش اعتماد انتقادی - اعتماد به فرآیندهای علمی همراه با آگاهی از محدودیتهای آنها - پایه و اساس پایدارتری برای تعامل علم و سیاست نسبت به ایمان کورکورانه یا شک و تردید ارائه میدهد. اصول اخلاق زیستی، قطبنمای هنجاری این رابطه را فراهم میکنند: صداقت، نیکوکاری، عدالت، استقلال، همبستگی و درستکاری. گنجاندن این اصول در عمل پژوهشی، ارزیابی دانشگاهی و مدیریت، به علم اجازه میدهد تا مشروعیت خود را هم به عنوان یک امر فکری و هم به عنوان یک امر اخلاقی حفظ کند.
بازسازی اعتماد به علم نمیتواند تنها بر اقناع متکی باشد. این امر مستلزم آن است که علم به طور قابل اعتمادی - باز، منصفانه، فراگیر و از نظر اخلاقی خوداندیش - قابل اثبات شود. چالشهای به هم پیوستهی اطلاعات نادرست، نابرابری و سیاسی شدن را نمیتوان صرفاً توسط دانشمندان یا سیاستگذاران حل کرد، بلکه از طریق تعهد مجدد به هنجارهای اخلاقی و همبستگی جهانی، با مشارکت بیشتر جامعهی گسترده، میتوان این کار را انجام داد.
همانطور که IBC و COMEST هر دو تأکید کردهاند، اخلاق باید در ساختارهای آموزش، ارزیابی و مدیریت نفوذ کند. حفظ آزادی علمی، تقویت نهادهای علمی و ایجاد همبستگی و همکاری فرامرزی نه تنها آرمانهای حرفهای هستند؛ بلکه الزامات اخلاقی نیز هستند که باید به آنها پرداخته شود. تنها با تجسم این اصول، علم میتواند قرارداد اجتماعی خود را محقق کند و سیاستگذاری را در جهانی در حال گذار که با عدم قطعیت، وابستگی متقابل و نابرابریهای فزاینده مشخص میشود، هدایت کند.
وبلاگ وبلاگ تصویر توسط کانی دِ وریس on می Unsplash
رفع مسئولیت
اطلاعات، نظرات و توصیههای ارائه شده در وبلاگهای مهمان ما، متعلق به مشارکتکنندگان انفرادی است و لزوماً منعکسکننده ارزشها و باورهای شورای بینالمللی علوم نیست.
درباره حق مشارکت در علم و بهره مندی از آن بیشتر بخوانید بیشتر بخوانید درباره فراخوان پروپوزال: مشاوره پژوهشی | مهلت: ۲۷ سپتامبر بیشتر بخوانید درباره پیوند علم و حکومت در آمریکای لاتین و کارائیب 
درباره فرصتهای پشتیبانی سفر برای جلسه میاندورهای اعضا بیشتر بخوانید 