پادکست با کوری دکترو: علمی تخیلی و آینده علم: بهره گیری از پیشرفت های دیجیتال برای آینده

دانشمندان و محققان به طور فزاینده ای به داستان علمی تخیلی به دلیل مشارکت آن در پیش بینی سناریوهای آینده اهمیت می دهند. به عنوان بخشی از مأموریت خود برای کشف مسیرهایی که تغییرات در علم و سیستم های علمی ما را به سمت آن هدایت می کند، مرکز آینده های علم با شش نویسنده برجسته داستان های علمی تخیلی به گفت و گو نشستیم تا دیدگاه های آنها را در مورد اینکه چگونه علم می تواند با بسیاری از چالش های اجتماعی که در دهه های آینده با آن مواجه خواهیم بود، مقابله کند، جمع آوری کرد. پادکست با همکاری است طبیعت.

در قسمت ششم و آخر ما، کوری دکترو به ما می‌پیوندد تا در مورد موضوع اعتماد به علم و آنچه می‌توانیم برای تقویت آن انجام دهیم، بحث کنیم. او مسائل مربوط به هوش مصنوعی و الگوریتم ها و مدل های آموزشی را پوشش می دهد. برای دکترو، او می‌خواهد ببیند چگونه می‌توان از قدرت هماهنگ‌کننده فناوری دیجیتال برای آینده‌ای پایدارتر استفاده کرد.

مشترک شوید و از طریق پلتفرم مورد علاقه خود گوش دهید

---

---

رونوشت

پل شریواستاوا (00:03):

سلام، من پل شریواستاوا از دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا هستم. در این مجموعه پادکست، من با برخی از نویسندگان برجسته علمی تخیلی جهان صحبت می کنم. من می خواهم از آنها بشنوم که چگونه علم می تواند به ما در مقابله با چالش های چند جانبه پیش رو کمک کند. به هر حال، آنها از اندیشیدن به آینده و اینکه چگونه می تواند یا باید باشد، امرار معاش می کنند.

در این قسمت، من با کوری دکترو، رمان نویس علمی تخیلی، روزنامه نگار و فعال فناوری صحبت می کنم. در دو دهه گذشته، او آثار زیادی در زمینه انحصارات فناوری و نظارت دیجیتال منتشر کرده است. گفتگوی ما به مدیریت حقوق دیجیتال و عدالت اجتماعی و پایداری در دنیای دیجیتال پرداخت. امیدوارم لذت ببرید.

خوش آمدید، کوری، و از اینکه بخشی از این پادکست هستید متشکرم. می‌توانید با کمی بیشتر در مورد رابطه‌تان با علم، به طور کلی، و با نویسندگی علمی تخیلی به ما بگویید؟

کوری دکترو (01:05):

خوب، من در شرایط بسیار خوش شانسی برای کسی که علاقه مند به داستان های علمی تخیلی بود بزرگ شدم. من به طور خاص در دهه 1980 در تورنتو بزرگ شدم. و زنی آنجا بود که در این زمینه گردباد بود، زنی به نام جودیت مریل، نویسنده، ویراستار و منتقد بزرگ. او قهرمان موج جدید داستان های علمی تخیلی بریتانیا بود. و بنابراین، جودی به هر کسی اجازه می‌داد داستان‌هایشان را بیاورد و با او کار کند، او آنها را نقد می‌کرد. پس این مثل… نمی‌دانم. مثل این است که از انیشتین برای تکالیف فیزیک کمک بگیرید. و سپس این کارگاه های نویسندگی را راه اندازی کرد که در آن نویسندگان امیدوار کننده ای که به سراغش می آمدند، آنها را در جلسات هفتگی جمع می کرد. و بنابراین من سال‌ها در یکی از آن‌ها بودم و تا آنجا که ممکن بود به یک شاگرد رسمی در داستان‌های علمی تخیلی نزدیک شدم.

از نظر علمی، می دانید، من یک آدم دلتنگی هستم. نزدیک ترین چیزی که من به دانشمند شدن می رسم، داشتن مدرک افتخاری در علوم کامپیوتر از دانشگاه آزاد است که در آنجا استاد مدعو CS هستم. و، به ویژه، من رابطه بسیار خوبی با علم کامپیوتر دارم، زیرا بیش از 20 سال است که در زمینه ای کار کرده ام که به طور کلی می توان آن را حقوق بشر دیجیتال نامید، مرتبط با دسترسی به اطلاعات، سانسور، حریم خصوصی و برابری. برخط.

پل شریواستاوا (02:17):

پس بیایید کمی عمیق تر به برخی از این مسائل بپردازیم. شما با طیف وسیعی از این موضوعات مرتبط با پیشرفت های تکنولوژیکی و منافع و نفع آن ها برخورد کرده اید. شما در مورد فناوری نظارت صحبت کرده اید برادر کوچک، قوانین کپی رایت در سینمای دزدان دریایی، به ارز دیجیتال در تیم قرمز آبی ها. اغلب اوقات، روایات پیامدهای منفی رشد تکنولوژیک کنترل نشده یا رشد تکنولوژیک در خدمت سرمایه داری را به تصویر می کشند. بنابراین نقش علم را در این چشم‌انداز دیجیتالی فزاینده‌ای که ما وارد آن می‌شویم چگونه درک می‌کنید؟

کوری دکترو (02:57):

من فکر می کنم که بدون عدالت نمی توان علم داشت. به این معنا که چیزی که علم را از اشکال خلق دانش که مقدم بر روشنگری است متمایز می‌کند، دسترسی است که پیش‌شرط بررسی همتایان متخاصم است. و بنابراین با کنار گذاشتن یک تعهد اخلاقی - که فکر می‌کنم می‌توانیم بگوییم همه ما در قبال یکدیگر وظایف اخلاقی داریم - فکر می‌کنم فقط یک مورد ابزاری برای گفتن این موضوع وجود دارد که اگر افراد دیگر اجازه ندارند داده‌ها و روش‌های شما را بررسی کنند، و سعی کنید کار خود را تکرار کنید و آزادانه از شما انتقاد کنید، در این صورت علم نمی کنید. کیمیاگران کاری کردند که بسیار شبیه علم بود، درست است؟ آنها دنیا را مشاهده کردند، فرضیه ای را تدوین کردند، آزمایشی را طراحی کردند، آزمایش را اجرا کردند و سپس همه آنها به دلیل نوشیدن جیوه مردند. زیرا معلوم می شود که می توانید خودتان را مسخره کنید که آزمایش موفقیت آمیز بوده است تا جایی که مسمومیت با جیوه شما را می کشد.

کوری دکترو (04:05):

و تفاوت بین کیمیاگری و علم در این نیست که دانشمندانی که بعد از آن آمدند باهوش‌تر یا کمتر مستعد توهم خود بودند. این است که آنها در معرض سختگیری بازبینی همتایان متخاصم بودند که به عنوان یک پیش شرط، نیاز به انتشار و دسترسی دارد. و من فکر می‌کنم وقتی تمرکز قدرت در بخش تجاری دارید، یعنی انحصار، برای تنظیم‌کننده‌ها خیلی سخت است که مستقل بمانند. این شرکت‌ها برای شکست خوردن بسیار بزرگ و برای زندانی شدن بیش از آن بزرگ می‌شوند. سپس شما در واقع شرایطی را برای افرادی که علم را انکار می کنند ایجاد می کنید، که پیامدهای فاجعه باری برای خود آنها و همچنین برای همه ما دارد.

پل شریواستاوا (04:39):

خوب، من با شما موافقم که نیاز است. من فکر می‌کنم تصرفی که شما توسط نیروهای شرکت‌ها و دولت‌ها که دو منبع اصلی تأمین مالی علم هستند، به آن اشاره می‌کنید، این تسخیر کامل است. و اکنون ما به هوش مصنوعی به عنوان یک تلاش علمی فراگیر نگاه می کنیم که قرار است همه چیز را تغییر دهد. چه نوع توصیه های سیاستی را می توانید برای کل آن عرصه پیشنهاد کنید؟

کوری دکترو (05:09):

خوب، می‌خواهم با گفتن این نکته شروع کنم که به عنوان اولین کسی که هوش مصنوعی را ذکر کرد، به دیگران در این تماس یک نوشیدنی بدهکار هستید. این قانون در حال حاضر با هوش مصنوعی است. اجازه دهید با یک هشدار شروع کنم، و آن اینکه من متقاعد نشده‌ام که هوش مصنوعی همان چیزی است که شما می‌گویید، این تلاش علمی فراگیر است که به دلایل زیادی همه چیز را تغییر می‌دهد. من شک دارم که بدون نظارت دقیق، هوش مصنوعی بتواند چیزهای قابل اعتمادی را تولید کند که به اندازه کافی قابل اعتماد برای استفاده در محیط های با ریسک بالا باشد. و اگر نظارت مستلزم همان اهتمامی باشد که قبلاً داشتیم، من نمی دانم که موردی برای آن وجود دارد. من فکر می‌کنم اگر از نظر مقررات خود محتاط باشیم و بگوییم: «ببینید، اگر هوش مصنوعی می‌تواند توهم ایجاد کند و اگر توهم منجر به عواقب کشنده شود، هوش مصنوعی فقط با نسبت یک به یک قابل نظارت است. یکی.” اگر خودروی خودران در 90 درصد مواقع ایمن رانندگی کند و 10 درصد از مواقع به ترافیک مقابل شتاب دهد، در این صورت تعداد ناظر راننده‌ای که برای هر خودروی خودران نیاز دارید، یک نفر است، یعنی نمی‌گویید. یک راننده را اخراج کنید بنابراین اکنون شما یک ماشین گران‌تر دارید. 

کوری دکترو (06:14):

و من فکر می‌کنم که هر حبابی که وابسته به ادامه جذب سرمایه‌های سرمایه‌گذاری است که عمدتاً قبل از ایجاد بازدهی روشن می‌شود، باید واقعاً با هیاهوی زیادی همراه باشد. و ما این هیاهو را در اطراف خود تا حد زیادی می بینیم. به جای نگرانی در مورد نگرانی های آشکار واقعی در مورد هوش مصنوعی، که الگوریتم پشتیبانی تصمیم است که شما را به دلیل نژادتان از وام مسکن محروم می کند، یا فرزندتان را به دلیل وضعیت اقتصادی شما به خدمات حفاظتی می فرستد، یا از وثیقه یا ورود شما به یک کشور، ما در حال تمرکز روی - رک و پوست کنده، در ظرفیت حرفه ای من - علمی تخیلی بد در مورد تکمیل خودکار روی استروئیدها، بیدار کردن و تبدیل همه ما به گیره کاغذ هستیم. این موضوع مواد واقعی موجود در هوش مصنوعی را کنار می گذارد.

پل شریواستاوا (07:08):

بنابراین، نقش ارتباطات علم در ترکیدن این حباب، هیاهویی که پیرامون هوش مصنوعی ایجاد شده است، چیست؟ منظورم این است که روایت کلی این است که همه چیز را تغییر خواهد داد. و آنچه من از شما می شنوم این است که برخی از مسائل اساسی اساسی در زیربنای آن وجود دارد.

کوری دکترو (07:26):

من فکر می کنم برخی از شکاف ها در خط اصلی ارتباطات علمی در مورد هوش مصنوعی وجود دارد که می تواند پر ثمر باشد. بنابراین من هرگز نشنیده ام که یک برنامه علمی عمومی محدودیت های بالقوه یادگیری فدرال را توصیف کند. مثلا اگر سرورهای بزرگ را خاموش کنیم چه اتفاقی می افتد؟ چه می شود اگر سرمایه گذاران فقط ادامه دهند؟ اگر ما هرگز مدل اصلی دیگری را آموزش ندهیم و تنها کاری که انجام می‌دهیم این است که مدل‌های موجود را که می‌توانند روی سخت‌افزار کالا اجرا شوند، تنظیم کنیم، هوش مصنوعی چگونه به نظر می‌رسد؟ و سپس طبقه‌بندی از برنامه‌هایی که به مشکلات رایج هوش مصنوعی حساس نیستند، بنابراین آن برنامه‌های کم خطر یا آن برنامه‌های انعطاف‌پذیر. آن برنامه ها چیست؟ اگر همه برنامه‌ها را در جایی که نیاز به نظارت یک به یک دارید، بگیریم، کدام یک هستند؟ و ما آن ها را بیرون می آوریم، و بعد چه چیزی باقی می ماند؟

پل شریواستاوا (08:15):

اجازه دهید به صحبت در مورد دوره آنتروپوسن ادامه دهیم. فرآیندهایی که از زندگی پشتیبانی می کنند اکنون در حال تغییر هستند، اگر به طور کامل در حال فروپاشی نباشند. چگونه می‌توانیم از پیشرفت در دنیای دیجیتال، که شما به روش‌های مختلف آن را پوشش داده‌اید، برای کاهش تأثیر انسان بر محیط‌زیست و تضمین آینده‌ای پایدار استفاده کنیم؟

کوری دکترو (08:38):

آخرین رمان من یک رمان در این مورد است، به نام علت گمشده. و اتفاقی که در این رمان افتاده است این نیست دیوس سابق. ما نفهمیده‌ایم که چگونه می‌توان کربن را با نرخی انجام داد که تمام هنرهای فعلی را به چالش بکشد. اما کاری که ما انجام داده ایم این است که آن را جدی گرفته ایم. می دانید که ما در این اتوبوس گیر افتاده ایم و به سمت یک صخره می رویم. و افرادی که در ردیف های اول و درجه یک هستند مدام می گویند، صخره ای وجود ندارد. و اگر صخره ای وجود داشته باشد، ما فقط به شتاب خود ادامه می دهیم تا زمانی که از آن عبور کنیم. و یک چیز که ما با اطمینان می دانیم این است که نمی توانیم منحرف شویم. اگر ما منحرف شویم، اتوبوس ممکن است بچرخد و یک نفر ممکن است دستش را بشکند، و هیچ کس نمی‌خواهد دستش شکسته باشد. و این کتابی است که مردم چرخ را می گیرند و منحرف می شوند. جایی که میلیون‌ها نفر در پروژه‌های بلندمدت بسیار جدی برای انجام کارهایی مانند جابه‌جایی هر شهر ساحلی، چندین کیلومتر در داخل، مشغول هستند. 

کوری دکترو (09:32):

و این سازگاری با آب و هوا، وقتی به آن فکر می کنید، کاملاً گیج کننده است. فکر کردن، خوب، من حدس می‌زنم که تمام نیروی مازادی که همه برای 300 سال آینده دارند، برای اصلاح این اشتباهات احمقانه‌ای که قبلاً مرتکب شده‌ایم، می‌تواند کمی تضعیف کننده باشد. و بنابراین این کتابی است که در مورد آن پروژه است. و این در مورد پیگیری آن پروژه در راستای بینش یکی از دوستان عزیزم است که اخیراً کتاب بسیار خوبی نوشته است، دبی چاچرا، که کتابش به نام زیرساخت چگونه کار می کند. و دب یک دانشمند مواد است و اشاره می کند که انرژی به طور موثر بی نهایت فراوان است، اما مواد بسیار کمیاب هستند. و با این حال، در بیشتر تاریخ بشر، ما مواد را فراوان تلقی کردیم، یک بار از آنها استفاده کردیم و دور انداختیم. و ما انرژی را کمیاب می دانستیم. و یک تغییر جهت گیری فنی وجود دارد که در این کتاب نهفته است و دب در کتابش آن را به صراحت بیان می کند، که در آن کارهایی مانند استفاده از انرژی بیشتر برای تولید اشیا انجام می دهیم تا راحت تر به جریان مادی تجزیه شوند.

پل شریواستاوا (10:38):

به نظر می رسد که ما مشغول مصرف سیاره با سرعتی بی سابقه هستیم. و آیا داستان علمی تخیلی می تواند به نحوی کمکی برای کمک به انسان ها برای اصلاح جهان بینی خود باشد تا با آنچه در اینجا می گذرد - چالش های ما در این سیاره - سازگارتر باشد؟

کوری دکترو (10:54):

خوب، و این چیزی است که من از زمان رمانم درباره آن می نویسم گشت و گذار، در سال 2017. این ایده که فراوانی ناشی از دسترسی به مواد است، بلکه از ساخت اجتماعی آنچه ما می خواهیم. و در نهایت کارایی توزیع کالا. بنابراین من یک صاحب خانه هستم و این بدان معناست که سه بار در سال باید یک سوراخ در دیوار ایجاد کنم. و بنابراین من صاحب یک مته هستم و به شوخی آن را حداقل مته قابل دوام می نامم. این مته است که از نظر اقتصادی برای کسی که سه سوراخ در سال ایجاد می کند، داشتن آن منطقی است. و من باید یک کشو کامل را برای ذخیره کردن این مته افتضاح رها کنم. و آنچه متوجه می‌شوید این است که برای حفظ دسترسی به چیزهایی که به ندرت به آن نیاز دارید، مالیات هنگفتی پرداخت می‌کنید، هم از نظر کالاهایی که در اختیار دارید و هم از نظر فضای موجود در خانه. نوع دیگری از مته وجود دارد، من گاهی اوقات آن را تمرین سوسیالیسم کتابخانه ای می نامم، که در آن یک ابر تصادفی از مته ها در همسایگی شما وجود دارد که می دانند کجا هستند، که استفاده از آنها را برای بهبود تولید آینده حفظ می کند. آنها به راحتی دوباره به جریان مواد تجزیه می شوند. و شما همیشه می توانید در صورت نیاز دست روی یک مته دراز کنید و این بزرگترین مته ای است که تا کنون ساخته شده است.

کوری دکترو (12:08):

آن را در ماشین های چمن زنی و بشقاب های اضافی که برای مهمانی های کریسمس یا شام نگه می دارید و همه چیزهای دیگری که در خانه شما هستند و همیشه به آنها نیاز ندارید ضرب کنید. و این دنیایی از فراوانی عظیم است. این لوکس تر است. و وقتی این سه چیز را با هم ترکیب کنید، کارایی استفاده از مواد و انرژی، ماهیت هماهنگی فناوری، و مهندسی میل ما، آینده ای وجود دارد که در آن ما با ردپای مواد و انرژی بسیار کمتری زندگی می کنیم و ردپای بسیار بیشتری خواهیم داشت. زندگی مجلل زندگی سرشار از فراوانی.

پل شریواستاوا (12:42):

در مورد آن پیام امیدوارکننده، آخرین سوال را به شما می‌دهم. و آن این است که اگر یک درسی برای علم وجود داشت که از داستان های علمی تخیلی بیاموزید، چه چیزی در ذهن شما وجود داشت؟

کوری دکترو (12:56):

من می گویم مهم ترین کاری که داستان علمی تخیلی در رابطه با علم انجام می دهد، به چالش کشیدن روابط اجتماعی فناوری و کشف علمی و دانش علمی است. مهم ترین سوال در مورد فناوری به ندرت این است که این چه کاری انجام می دهد؟ اما در عوض، این کار را برای چه کسی و برای چه کسی انجام می دهد؟ و فناوری تحت کنترل دموکراتیک با فناوری تحمیل شده به مردم بسیار متفاوت است.

این ایده که یک فناوری با فروتنی طراحی شده است تا درک کند که شما نمی‌توانید شرایطی را که تحت آن آن فناوری استفاده می‌شود پیش‌بینی کنید - و بنابراین فضایی را برای خود کاربران باقی می‌گذارید تا آن را تطبیق دهند - این بهترین دنیای فنی است. و هر زبانی نامی برای این دارد. شما می توانید آن را یک بوج بنامید، که گاهی اوقات کمی تحقیرآمیز است. اما فکر می‌کنم همه ما یک بدنه خوب را دوست داریم. در فرانسه بریکلاژ است. در هندی جوگاد است.

پل شریواستاوا (14:00):

جوگاد!

کوری دکترو (14:02):

هر زبانی برای این کلمه کلمه ای دارد و ما آن را دوست داریم. و فقط از طریق فروتنی است که غیرقابل پیش‌بینی‌ها را پیش‌بینی می‌کنیم، که ما اجداد شایسته‌ای برای نوادگان فکری خود هستیم که پس از ما خواهند آمد.

پل شریواستاوا (14:22):

از شما برای گوش دادن به این پادکست از مرکز آینده‌های علمی شورای بین‌المللی علوم که با همکاری مرکز تخیل انسان آرتور سی کلارک در UC San Diego انجام شد، برای کشف کارهای بیشتر توسط مرکز آینده‌های علمی، از futures.council.science دیدن کنید. بر روندهای نوظهور در سیستم های علمی و تحقیقاتی تمرکز دارد و گزینه ها و ابزارهایی را برای تصمیم گیری آگاهانه بهتر ارائه می دهد.

---

پل شریواستاوا، استاد مدیریت و سازمان ها در دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا، مجری این مجموعه پادکست بود. او در اجرای اهداف توسعه پایدار تخصص دارد. این پادکست همچنین با همکاری مرکز تخیل انسان آرتور سی کلارک در دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو انجام شده است.

این پروژه تحت نظارت بود متیو دنیس و توسط دونگ لیو، از مرکز آینده های علم، اتاق فکر ISC.

---

---

عکس از الیمنده ایناژلا on می Unsplash.

---

رفع مسئولیت
اطلاعات، نظرات و توصیه‌های ارائه شده در وبلاگ‌های مهمان ما، متعلق به مشارکت‌کنندگان انفرادی است و لزوماً منعکس‌کننده ارزش‌ها و باورهای شورای بین‌المللی علوم نیست.